Angélica Enciso y Fabiola Martínez

La Jornada, p. 2

Organizaciones no gubernamentales (ONG) presentaron ayer una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por las declaraciones del secretario de Marina, Mariano Francisco Saynez, quien dijo que grupos delictivos utilizan a agrupaciones ciudadanas para tratar de manchar el prestigio de las fuerzas armadas.

Esas afirmaciones, señalaron, violan las garantías a la seguridad de las ONG dedicadas a la defensa de los derechos humanos. Exigieron que el gobierno federal haga una comunicación pública en la cual refrende la importancia de la labor de estos defensores y sobre la necesidad de garantizar la aplicación de medidas para protegerlos.

Las agrupaciones suspendieron además de manera temporal la mesa de diálogo sobre el diseño del mecanismo para la protección de los defensores de derechos humanos que se realiza en la Secretaría de Gobernación, en protesta porque el martes Saynez declaró que “existen grupos delictivos que tratan de manchar el buen nombre de las instituciones, utilizando grupos ciudadanos que, mediante engaños, pretenden que caigan en el juego perverso de los criminales, ya que al utilizar la bandera de los derechos humanos intentan dañar la imagen de las instituciones con el fin malévolo de obstruir la participación de las mismas en su contra y así tener el campo abierto a su maldad.”

La queja fue presentada por las organizaciones en la oficialía de partes de la CNDH. Después las ONG serían recibidas por la quinta visitaduría.

Darío Ramírez, director de la asociación civil Artículo 19, explicó que se presentó dicho recurso porque existe jurisprudencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos que establece que se deben calificar los dichos que ponen en riesgo a los periodistas y los defensores de esos derechos.

Alonso Urrutia

La Jornada, p. 3

En vísperas de nuevos encuentros con los poderes Ejecutivo y Legislativo, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad cuestionó las declaraciones del secretario de Marina, Mariano Francisco Saynez –quien dijo que grupos delictivos utilizan a defensores de los derechos humanos para desprestigiar a las instituciones–, y del subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Rubén Fernández, que descartó la creación de una comisión de la verdad, propuesta por el movimiento que encabeza el poeta Javier Sicilia.

Esas acusaciones sólo pretenden “criminalizar a los defensores de derechos humanos”, sostuvo Pietro Ameglio, integrante del movimiento. Lamentó que en las esferas de gobierno no se entienda la señal de que ésta es la última oportunidad de que exista colaboración con la sociedad civil.

Subrayó que la acusación contra los defensores de derechos humanos y el desdén hacia la comisión de la verdad que reivindica el movimiento “es grave y preocupante”, ya que sólo alienta una “nueva confrontación, porque es una forma de decirnos que no quieren buscar ni la verdad ni la justicia” en esta guerra emprendida sin el consentimiento de la sociedad.

Deploró que Saynez haya señalado a los defensores de derechos humanos, y dijo que “en nada ayuda criminalizar a éstos, porque el problema involucra a todos: militares, autoridades, sociedad; por eso no se puede hacer una separación simplista de buenos y malos, porque eso es polarizar más esta guerra”.

Roberto Garduño y Alma Muñoz

La Jornada, p. 12

El gobierno mexicano se encuentra obligado a indagar el grado de responsabilidad de funcionarios mexicanos vinculados al operativo armamentista conocido como Rápido y furioso, demandaron diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y Verde Ecologista de México (PVEM). Mientras, del lado panista se exigió a la administración estadunidense probar la intervención de integrantes del gobierno mexicano en el tráfico ilegal de más de dos mil armas a territorio nacional.

Arturo Santana Alfaro (PRD) demandó fincar responsabilidades a funcionarios mexicanos, tras la revelación del gobierno estadunidense que contiene una consistente dosis de señalamientos contra la administración mexicana. “Es algo muy grave si llegase a comprobarse que el gobierno estaba enterado; en particular la PGR tendrá que fincar responsabilidad contra quienes resulten responsables y tendría que venir a comparecer a la brevedad la procuradora. Si señalaron a la PGR, y en ese entonces Marisela era la titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo), es evidente que la señora debió estar enterada de este operativo.”

Pablo Escudero Morales (PVEM), secretario de la Comisión de Defensa Nacional, atribuyó la responsabilidad del operativo al gobierno federal mexicano y por lo tanto, dijo, la PGR debería ser investigada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

“Urge en estos momentos que la procuradora comparezca en la Comisión de la Defensa, que nos aclare su participación, y debemos jurídicamente ver quién puede investigar a la PGR; yo me pronuncio para que sea la visitaduría general (de la CNDH)”, sostuvo.

Eduardo Ortega

EL FINANCIERO

El gobierno del presidente Felipe Calderón sí conocía la existencia del operativo Rápido y Furioso. De lo que no tenía conocimiento era del tráfico de armas a México, reveló Alejandro Poiré, secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional.

En rueda de prensa, el funcionario afirmó que, de haberlo sabido, el gobierno mexicano no sólo lo habría impedido de manera oportuna, sino además habría reclamado a nuestros vecinos del norte.

Explicó que las autoridades estadounidenses hicieron público el operativo Rápido y Furioso sólo como un operativo de combate al tráfico de armas mucho tiempo antes de que se dieran las actuales versiones, alegatos e investigaciones.

“Evidentemente en ningún momento tuvo la autoridad mexicana conocimiento como parte autorizada o no autorizada o alterna de este operativo pudiese existir ese trasiego ilegal de armas hacia nuestro país.

“Subrayo: de haberse sabido eso se habría impedido, se habría reclamado y se habría actuado de una manera oportuna al respecto”, reiteró.

Poiré Romero rechazó declarar en torno a lo dicho la víspera por el jefe en México de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF, por sus siglas en inglés), Carlos Canino, quien aseguró que se vendieron armas al cártel de Sinaloa, encabezado por Joaquín El Chapo Guzmán. “Nosotros no vamos a hacer comentarios específicos con respecto a versiones que se manejen en el curso de estas investigaciones. Estamos muy atentos a sus resultados, y subrayamos que el gobierno de México no fue informado de ese presunto trasiego permitido de armas.

Rosario Ibarra reitera sus críticas a Javier Sicilia por “aliarse con el poder”

Alma E. Muñoz

La Jornada, p. 13

La delincuencia organizada en México es síntoma de la inacabada transición política que ha provocado una fragmentación del Estado mexicano y, por tanto, muchas de sus instituciones, además de que los partidos políticos son cooptados por delincuentes, señaló el especialista en seguridad y violencia Edgardo Buscaglia.

En el marco del foro Seguridad y justicia para México, organizado por la secretaria general del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Dolores Padierna, aseguró que “en la medida en que los delincuentes organizados imponen y compran candidatos, en el caso de México entre 55 y 65 por ciento de las campañas políticas están infiltradas por grupos criminales: tenemos un problema grave de estabilidad del sistema democrático”.

Ningún partido se salva, afirmó. “En todos se está infiltrando dinero sucio y en sus campañas –a todos los niveles–. El primero que me diga que no, le vamos a comprobar que es así”, retó.

Manifestó que para hacer frente al problema de violencia e inseguridad, “la sociedad civil tiene que crear un movimiento en red, (porque) esto no lo va a poder hacer un señor (Javier) Sicilia o la señora (Isabel Miranda de) Wallace, sino un movimiento social de enormes proporciones, como las mil 200 asociaciones civiles en Italia que ya se propagaron por todo Europa”. Y a medida que eso suceda –agregó– “se va a poder desenmascarar a los candidatos comprados por las mafias”.

Pero pidió “no dejarse cooptar por movimientos sociales que aparecen en televisión dándose abracitos con el presidente (de la República)”.

REFORMA

(28 julio 2011).- El secretario de Marina lanzó anteayer, en una solemne ceremonia de graduación de oficiales de la Armada, una grave insinuación respecto de los móviles de los organismos de derechos humanos que denuncian los abusos de miembros de esa corporación. Sugirió que son voceros de la delincuencia organizada, utilizados para “tener el campo abierto a su maldad”.

La defensa de los derechos humanos ha tenido que vencer, a lo largo de las décadas recientes, la resistencia de las autoridades denunciadas por violaciones a esas prerrogativas de las personas. Las agencias policiacas promovieron la creencia de que la protección de tales derechos era un obstáculo a su labor (como si antes de que se pusiera en boga e institucionalizara esa lucha cívica tales corporaciones fueran eficaces) y llegaron al extremo de señalar complicidades entre las organizaciones ciudadanas de derechos humanos con la delincuencia. Un gobernador del Estado de México basó parte de la propaganda que según su plan lo llevaría a la Presidencia de la República en un lema que apenas disimulaba una convicción fascista: los derechos humanos son para los humanos, no para las ratas.

Tal reticencia y aun repudio a la actuación de oficinas civiles o públicas de derechos humanos se ha recrudecido al calor de la guerra contra el crimen organizado. Primero el Ejército y después la Marina fueron involucrados en ella por la segunda administración panista de la historia, y por consecuencia quedaron en el primer plano de los señalamientos contra su conducta, que no infrecuentemente resulta en atentados contra la vida, la integridad y la dignidad de las personas.

Impreparados, o formados sólo superficialmente en el respeto a los derechos humanos, los miembros de esas corporaciones militares suelen contar con el solapamiento de las instituciones respectivas. La Secretaría de Marina, en particular, que avanzó a tierra firme y mantuvo su predominio en las zonas costeras en materia de seguridad, se ha distinguido por su afán de negar que sus miembros agravien a personas contra la ley. A veces, forzadamente, tiene que avenirse a las evidencias y aun así encuentra el modo de hurtar el cuerpo a las acusaciones directas en contra de su personal.

Un ejemplo muy a la mano, pues el caso es materia de una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitida hace apenas 40 días, es el de José Humberto Márquez Compeán, detenido y muerto en marzo del año pasado en el municipio de Santa Catarina, Nuevo León. Si bien fue capturado por la policía municipal, se tuvo evidencia de que llegó a manos de marinos, que por ello quedaron como presumiblemente responsables de la muerte violenta del detenido. Aunque aceptó la recomendación de la CNDH, como finalmente ha tenido que hacerlo en otros casos, la Secretaría de Marina insiste en la inocencia de sus miembros señalados como causantes de la privación de la vida de Márquez.

En su discurso del martes, el almirante Mariano Francisco Saynez se cuidó de dejar aparte a esa comisión nacional, a la que encomió, respecto de otras instancias defensoras de los derechos humanos. Dijo el secretario de Marina, luego de asegurar que el respeto a esas prerrogativas de la persona forma parte del patrimonio moral con que la Armada se enfrenta a la delincuencia organizada: “Los grupos delictivos tratan de manchar el buen nombre y prestigio de la Marina utilizando grupos ciudadanos que, mediante engaños, pretenden que caigan en el juego perverso de los criminales que, al utilizar la bandera de los derechos humanos, intentan dañar la imagen de las instituciones con el fin malévolo de obstruir la participación de las mismas en su contra, y así tener el campo abierto a su maldad”.

Como su jefe, el presidente de la República, al hablar de la corrupción de jueces que protegen a delincuentes, el almirante Saynez haría bien en concretar su apreciación y precisar a qué grupos ciudadanos ligados al crimen organizado se refiere. Si se piensa en los diferendos que la Secretaría de Marina tuvo apenas en junio pasado con Amnistía Internacional y el Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo, es de temer que el secretario se refiera a los esfuerzos de esas organizaciones, que denunciaron la desaparición de personas, con violencia y contra la ley. A una denuncia de la benemérita agrupación civil con sede en Londres, la Marina negó “categóricamente”, el 14 de junio, que “personal naval haya participado en dicho aseguramiento”. Se refería al secuestro de seis personas de cuya ilegal detención Amnistía puso sobre aviso a la opinión pública. Sin embargo, al día siguiente esa dependencia admitió (”se reconoce”, dijo hablando en tercera persona, como si el asunto no fuera de su incumbencia) que algunos de sus miembros “tuvieron contacto con seis de las personas presuntamente detenidas”. Y enseguida sugirió que después de ese “contacto”, quizá grupos delincuenciales se apoderaron de esos desaparecidos a fin de imputar su destino a las autoridades.

En esos días estaba en curso una redada contra personas detenidas en sus domicilios, a los que miembros de la Marina entraron por la fuerza, y se las llevaron sin mostrar órdenes de cateo o de aprehensión. Entre el 1o. y el 23 de junio fueron objeto de ese inhumano trato 15 personas. Por si fuera poco, el 3 de julio siguiente la misma suerte padeció una persona más. Su esposa denunció públicamente tal ilegalidad. Como castigo a esa audacia, el domicilio de la denunciante fue baleado con armas de alto poder.

Mariana Chávez

La Jornada, p. 19

Ezequiel Montes, Qro., 27 de julio. “Todavía está por verse” que el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, sea el candidato a la Presidencia de la República por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y que vaya a ganar en la contienda electoral de julio de 2012; falta ver “qué dice el pueblo”, indicó Andrés Manuel López Obrador en referencia a lo expresado en días recientes por el ex presidente Vicente Fox.

“Imagínense Fox ya dando por hecho de que va a ganar el PRI, que va a ganar Peña Nieto. Ahora le digo a Fox y a Peña Nieto y al jefe de jefes de la mafia del poder, Carlos Salinas de Gortari, y a Televisa, que es la que le está haciendo la propaganda a Enrique Peña, que está por verse, vamos a ver qué dice el pueblo”, expresó.

Ante más de mil personas congregadas en la plaza de la cabecera municipal de Ezequiel Montes, pidió no confundirse dado que hay quienes “ya se están tragando ese plato de mentiras”, de que el tricolor ya cambió y trabaja en favor de los ciudadanos, porque la expresión de Fox es prueba clara que tanto PRI y PAN son lo mismo; “se quitó la máscara” al reconocer que impulsan a un candidato común.

Verónica Jiménez

REFORMA

PACHUCA, Hgo.- El dirigente nacional del PT, Alberto Anaya, señaló ayer que Andrés Manuel López Obrador será el candidato presidencial de su partido y de las izquierdas en 2012.

El también senador petista dijo que el Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, puede esperar y llamó a los comités nacionales de Convergencia y del PRD para que, a más tardar en octubre próximo, se haga oficial la postulación del tabasqueño.

“Andrés Manuel será el candidato de las izquierdas, pues cuenta con el apoyo de Convergencia y del Partido de la Revolución Democrática y hemos tomado esta decisión”, sostuvo Anaya al participar en el Consejo Político Estatal de su partido, donde convocó a la militancia petista a emprender una campaña para promocionar a López Obrador como candidato a la Presidencia de la República.

En referencia a las aspiraciones de Ebrard, Anaya desestimó el proyecto del actual Jefe de Gobierno del Distrito Federal al señalar que, con dificultades, alcanza apenas siete puntos en las encuestas sobre preferencias electorales rumbo al 2012.

“(Ebrard) Tiene que esperar al 2018. Está muy joven y ahora las encuestas no le van a alcanzar. Mejor que apoye a Andrés Manuel López Obrador ” señaló.

Calificó al tabasqueño como un hombre congruente, que tiene el valor y los tamaños para enfrentar los problemas de México, particularmente el desempleo, la inseguridad y el abandono del campo.

En su discurso, el dirigente nacional del PT arremetió contra los aspirantes presidenciales del PAN.

Georgina Saldierna

La Jornada, p. 22

El senador con licencia y aspirante a la candidatura presidencial del PAN, Santiago Creel Miranda, hizo ayer un llamado al ex presidente Vicente Fox a superar sus diferencias con el actual mandatario, Felipe Calderón, a darse la mano y sumarse a los trabajos partidistas rumbo a los comicios del próximo año.

Agregó que los panistas necesitan a Fox, como él los necesitó en 2000, luego de anunciar que a partir del próximo sábado, en Tlalnepantla, comenzará un recorrido por todo el país, pero dicho periplo no representa una precampaña anticipada, pues tiene el propósito de fortalecer a su partido, explicó.

Mientras tanto, en la sede nacional del PAN, integrantes del Movimiento Volver a Empezar (VAE) se reunieron con miembros de la comisión de elecciones, para solicitar que el ex dirigente Manuel Espino sea incluido en las actividades en las que participen aspirantes a la candidatura presidencial blanquiazul, como otro más de los interesados en la postulación.

La petición fue respaldada, de manera adicional, por representantes de 19 equipos estatales del VAE, mediante una carta dirigida al presidente nacional panista, Gustavo Madero.

En conferencia de prensa en un hotel de Paseo de la Reforma, Creel Miranda explicó que en los últimos meses ha visto a Vicente Fox alejado del PAN y que ha tenido desencuentros con Calderón por sus opiniones sobre la seguridad, situación que, subrayó, no conviene al partido.

MILENIO

El titular de la Secretaría del Trabajo, Javier Lozano, así como legisladores del PAN, arremetieron contra el ex presidente Vicente Fox por sus declaraciones en el sentido de que el PRI regresará a la Presidencia en 2012 y de que el gobernador Enrique Peña Nieto pertenece a una nueva generación de priistas democráticos.

En Oaxaca, Lozano aseguró que el ex mandatario es un “porrista del partido de enfrente” y además consideró que el PRI y el mandatario mexiquense representan un retroceso para México.

En conferencia de prensa, el secretario federal señaló que considerar que Peña Nieto es parte de una generación de demócratas “es hablar sin conocimiento, pues tanto el gobernador como su equipo son lo más rancio de las políticas del pasado.

“Estamos frente a una apuesta al futuro en la que se pueda perseverar el camino para seguir avanzando en el desarrollo sustentable con respeto a la dignidad humana, con respeto a nuestros recursos, a las libertades, o bien, regresar a las prácticas autoritarias sobre corrupción, y me parece que quien hoy encabeza las preferencias en el PRI representa, junto con su grupo, un verdadero retroceso para México, lo más rancio de esas políticas y prácticas de antaño que han sido superadas”, dijo Lozano.

Asimismo, dijo que es necesario recordar que la prudencia no ha sido una de las fortalezas de Fox y que no se pueden hacer aseveraciones acerca de un ganador en la contienda de 2012, cuando en los últimos sexenios no ha obtenido el triunfo el candidato que se ha ubicado como puntero en las encuestas a tantos meses de distancia.

MILENINO

César Nava, Guillermo Padrés, Juan Manuel Oliva, Enresto Cordero, Marcos Covarrubias, Rafael Moreno y Manuel López Valdez, al salir de la cena.

César Nava, Guillermo Padrés, Juan Manuel Oliva, Enresto Cordero, Marcos Covarrubias, Rafael Moreno y Manuel López Valdez, al salir de la cena. Foto: Claudia Guadarrama

Gobernadores de cinco estados panistas llegaron hasta la Ciudad de México para mostrar su respaldo al secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, como aspirante a la candidatura presidencial del 2012.

Hasta el Club de Industriales llegaron para cenar con el funcionario los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva; Baja California Sur, Marcos Covarrubias; Sinaloa, Mario López; Sonora, Guillermo Padrés y Puebla, Rafael Moreno Valle.

Incluso, se dio la reaparición pública del ex presidente del Partido Acción Nacional, César Nava, quien dijo formar parte del equipo de trabajo que apoya a Cordero.

Pese al nivel de los invitados, tanto Nava como Oliva aseguraron que no hay ninguna cargada en favor del funcionario. “En el PAN hay una larga tradición democrática y no ha habido, ni habrá, imposiciones. Será una decisión de los militantes”, aseguró Cesar Nava.

El ex presidente del PAN descartó que exista un candidato de unidad, pues aseguró que tener varias opciones fortalece al partido, pero no evitó hablar bien del secretario.

MILENIO

PRI y PRD en la Cámara de Diputados pretenden quitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la facultad de regular las tarifas eléctricas. En los últimos días, las declaraciones de legisladores de ambos partidos han coincidido en la necesidad de fijar topes a los cobros de la Comisión Federal de Electricidad.

El diputado federal perredista Agustín Guerrero confirmó que su grupo parlamentario está “muy cerca” de llegar a un acuerdo con los priistas. Guerrero recordó que es facultad de Hacienda fijar el precio de los energéticos, pero reclamó que la dependencia no haya respondido a las peticiones y quejas de los legisladores.

Los diputados del PRI hicieron públicas sus intenciones el pasado martes, cuando se reunieron con organizaciones sindicales en el Polyfórum Cultural Siqueiros. Su coordinador en San Lázaro, Francisco Rojas, y el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín, respaldaron la posición del diputado César Augusto Santiago, quien se pronunció a favor de crear la comisión nacional reguladora de tarifas eléctricas.

Hasta ahora, el PRD coincide con la intención, pero no con la forma. “Nosotros invitaríamos a que el PRI asuma estos compromisos y que nos pongamos de acuerdo. Ellos dicen una comisión reguladora, nosotros decimos que sean los diputados, que quede establecido en el presupuesto anualmente”, declaró Leticia Quezada, vocera del partido en San Lázaro.

Claudia Guerrero

REFORMA

(28 julio 2011).- Mientras la dirigencia nacional del PRI niega la existencia de cargadas en torno al Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, la Confederación Nacional Campesina (CNC) decidió llevar su reunión anual cumbre a tierras mexiquenses.

Ayer por la tarde, la central campesina anunció que su Congreso Nacional -utilizado cada año como pasarela para los presidenciables del tricolor-, se llevará a cabo en el municipio de Lerma.

“Por instrucciones del diputado licenciado Gerardo Sánchez García, presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de la CNC, remito a ustedes convocatoria para el Congreso Nacional Ordinario que se llevará a cabo los días 26, 27 y 28 de agosto del presente año, en Lerma, Estado de México”, se lee en el documento de la Confederación, también por la secretaria general, Guillermina Cacique, considerada como una de las operadoras más fieles al proyecto de Peña Nieto.

Y mientras los cenecistas alistaban su cónclave en territorio mexiquense, la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI ofrecía garantías de “piso parejo” para todos los aspirantes presidenciales.

Tras una reunión en la que se aprobó el calendario para renovar el Consejo Político Nacional, el árbitro del proceso, Pedro Joaquín Coldwell, adelantó que el órgano interno será difícilmente manipulable a favor de alguno de los aspirantes presidenciales.

REFORMA

(28 julio 2011).- 1. Creo que existe un consenso sobre el papel central que juegan la radio y la televisión en la forja del espacio público. La forma de jerarquizar, modelar, filtrar las noticias tiene un impacto sobresaliente en la apreciación de muchos de nuestros problemas y sus eventuales soluciones. Y en materia de contiendas democráticas, si las diversas campañas son cubiertas de manera profesional, objetiva y equilibrada, mucho se contribuye a la convivencia de la pluralidad. Por el contrario, si su seguimiento es faccioso, parcial, escandaloso, se tiende a deteriorar el clima de la competencia.

2. Durante décadas, los grandes medios de comunicación vivieron subordinados, como otras instituciones y actores, a la voluntad de distintos presidentes. Y sus grados de libertad fueron estrechos.

3. Por fortuna, el avance del pluralismo, el cambio democratizador, el equilibrio entre diversas fuerzas políticas modificó aquella situación. Los medios fueron beneficiarios del tránsito democrático y al mismo tiempo contribuyeron a su desarrollo. Se convirtieron en factor de cambio al asimilar y reproducir la pluralidad de opciones que coexisten en México y también en usufructuarios de las nuevas realidades políticas. Sus márgenes de libertad -en buena hora- se ampliaron. Fue una espiral virtuosa y constructiva. Todos ganamos con ella.

4. No obstante, la reforma de 2007, que prohibió a los partidos comprar espacio en radio y televisión (la taxativa a otros -como es del conocimiento público- ya existía), desató en no pocos concesionarios una resistencia que es fácil de documentar. Fue una reforma que paradójicamente recogía un clamor, reproducido en los propios medios, que llamaba a frenar el encarecimiento de las campañas y la transferencia de recursos públicos hacia las radiodifusoras y televisoras. Se llegó a decir incluso que el nuevo modelo resultaba inviable. Y sin embargo, en las elecciones de 2009 funcionó. Hoy el IFE y la CIRT se congratulan, y con razón, de que los concesionarios lograron un cumplimiento superior al 97 por ciento.

5. Pese a ese éxito, la CIRT ha mantenido una línea de confrontación que poco ayuda a la construcción de la certidumbre que debe presidir a los procesos electorales. El último episodio es un ejemplo elocuente. El Consejo General del IFE aprobó modificaciones al Reglamento de Radio y Televisión con la legítima y comprensible intención de acortar los plazos entre la entrega de los materiales a las estaciones de radio y televisión y su transmisión. Ese mismo día la CIRT publicó un desplegado cuyo título era: “Reglamento de Radio y TV que hoy pretende aprobar IFE pone en riesgo elección presidencial” y que concluía con la siguiente pregunta: “¿Acaso el IFE está planeando se anulen las elecciones del 2012 por los incumplimientos masivos que tendrá la radio y la TV?”. ¿Tiene algún sentido productivo el tono apocalíptico de ese texto? ¿No resulta natural el deseo del IFE de hacer más eficientes las campañas y que los afiliados a la CIRT deberían acompañar esa intención? Máxime que cuentan con una vía institucional para impugnar esa disposición y han decidido explotarla. Han recurrido al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y vale la pena esperar su resolución sin desplantes agitados.

Ojalá los conductos de comunicación entre el IFE y la CIRT se fortalezcan, que las consultas se vuelvan parte de una rutina, que sus opiniones y necesidades puedan ser valoradas. Eso a todos conviene. Pero para ello sería conveniente que la CIRT no deslizara fórmulas insidiosas tratando de erosionar a la autoridad. En una réplica a mi artículo “Televisoras y elecciones” me dice: “Woldenberg parece no estar al tanto de las decisiones que ha tomado el otrora IFE ciudadano”. Creo estar al tanto, pero el IFE es desde su creación y hasta la fecha una institución del Estado, un organismo público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio. Y eso lo debería saber y asimilar la Cámara.

6. En ese mismo artículo terminaba haciendo una pregunta: “¿No habrá llegado la hora de que los dueños de las televisoras nos digan si van a cooperar para que el proceso electoral transcurra de buena manera?”. Y hoy la reitero.

No se trata solamente de que repitan en forma protocolar el compromiso con la democracia y la ley, que en sí mismo tiene valor, sino de asumir también las normas que puedan estar limitando intereses particulares en aras de un interés superior y de acatar las disposiciones que la autoridad fije. Vuelvo al inicio: los medios tienen una centralidad mayúscula en nuestra vida pública; son las arterias a través de las cuales circula la información, el debate, los prejuicios, las ocurrencias; de su comportamiento depende, en buena medida, la calidad de nuestra convivencia. Por ello su responsabilidad es superior e intransferible. Y deben asumir que sus intereses tienen que anudarse virtuosamente con los del resto de la sociedad, porque no son el único actor en el escenario.

LA JORNADA

¿Qué se quiere decir con candidaturas independientes? En clave kantiana la cualidad de independiente significaría algo así como un poder en sí mismo para la participación libre en la vida política. Parece ser esta interpretación la más aceptada por muchos de los que han propuesto las candidaturas independientes, desde Felipe Calderón (diciembre de 2010) hasta Javier Sicilia y su comando de twitteros (julio de 2011), pasando por otros muchos filopanistas y las comisiones “unidas” del Senado de la República.

En su excelente artículo del lunes, John Ackerman ha señalado con sobrada razón que esta propuesta “aseguraría una mayor dominación de los poderes fácticos y los intereses particulares sobre la política nacional”. Su opinión está basada en el hecho de que un supuesto candidato independiente requerirá, para promoverse, una gran cantidad de dinero y un aparato de tipo electoral que facilite no sólo la logística sino la propaganda. Esto cuesta muchos millones de pesos y alguien los tiene que pagar. De aquí que John diga, con acierto, que el que paga manda. Y el que pague puede ser tanto legal como ilegal, sobre todo en un país donde el lavado de dinero es un verdadero misterio hasta para la Secretaría de Hacienda.

En esta lógica hay también otra interpretación: que el candidato sea alguien no afiliado a un partido, lo que no quiere decir que no sea propuesto y apoyado por un partido o un conjunto de partidos. Quienes han lanzado la idea de que ese candidato sea alguien como José Woldenberg o Juan Ramón de la Fuente andan por ahí, en esta interpretación. Sin embargo, brinca de inmediato la pregunta: ¿independientes de qué, de quién y durante cuánto tiempo?

¿Qué tan independiente puede ser un candidato supuestamente independiente a la Presidencia de la República o incluso a una presidencia municipal? Todos sabemos, y particularmente quienes hemos estudiado la vida política del país, que un candidato a la presidencia municipal X recibe apoyos que van, según la riqueza del municipio, desde la tortería y la mueblería de la calle principal, pasando por el dueño de la cantina y el billar, hasta los intereses más grandes que uno pueda imaginarse. Lo anterior, independientemente de si el candidato está afiliado o no a un partido y de si es o no propuesto por un partido. Así se hacen las campañas y así las elecciones. Ignorarlo es hacerle al tío Lolo. Luego vendrán las retribuciones del candidato ganador a sus patrocinadores y así, en espiral, hasta llegar al cargo más importante en la carrera política de cualquiera. Esto fue estudiado por Gustavo Hernández en su tesis de tres tomos elogiada en su momento por Daniel Cosío Villegas (y, a propósito, mis condolencias a su hija Emma por el fallecimiento de Jan de Vos, ambos amigos muy queridos).

En clave marxista la interpretación es un tanto diferente. Un ciudadano es parte de una comunidad política cuyos derechos los ejerce participando en la vida social junto con los demás miembros de esa comunidad. En términos de Marshall, para citar a un autor no marxista, la ciudadanía es el estatus que se concede a los miembros de pleno derecho de una comunidad. En ambos casos se refiere a todos los que teniendo estatus de ciudadanos participan en la vida social, sean representantes de la sociedad o de una parte de ésta (gobernantes, diputados, dirigentes empresariales o sindicales, etcétera), sean ciudadanos sin representación o sean ciudadanos organizados en partidos políticos. Todos los ciudadanos son, por lo tanto, tan independientes como quieran y puedan serlo, y parte de su relativa independencia consiste en asociarse a comunidades de acción, por fines específicos al margen de identidades políticas y/o ideológicas, o en partidos políticos en los que encuentren una cierta identidad distinta de otros partidos y con los que aspiren a la toma del poder, bien para perpetuarse en él o para cambiar el estado de cosas.

Los ciudadanos, entonces, forman asociaciones de diversos tipos (por ciertos objetivos pluriclasistas, por otros definidamente clasistas, por coincidencias políticas e incluso por identidades raciales, étnicas, religiosas, etcétera). Unas de esas asociaciones son efímeras (que desaparecen una vez logrados sus objetivos o por inanición) y otras son más o menos permanentes (como algunos partidos políticos u organizaciones gremiales, sean de trabajadores o de empresarios). Los ciudadanos aislados, cuando existen, son individuos con intereses personales, normalmente egoístas y mezquinos. Tal vez a éstos se les pueda llamar ciudadanos independientes, aunque el término es muy discutible, pues la independencia supondría que no recibió influencias familiares, educativas, religiosas, televisivas y más; es decir, que su libre albedrío no está determinado por nada externo y de alguna manera ajeno. ¿Existirán este tipo de personas? ¿Será suficiente decir no estoy con Juana ni con Chana sino sólo conmigo y mi circunstancia? Ni los niños de probeta, pues una vez que nacieron comienzan a recibir influencias externas.

Sobre Javier Sicilia, ¿qué más se puede decir después de que abraza a Calderón y a Josefina Vázquez Mota, y de que le besa la mano ni más ni menos que a la procuradora general de la República? Obviamente está en su derecho a repartir sus afectos entre quienes quiera (casualmente panistas), pero no en tratar de avasallar la soberanía de la Cámara de Diputados al exigir que aprueben la reforma que, en lo fundamental, envió al Senado su cuate Calderón. Ackerman, suave que es (en la forma, no en el contenido de su artículo), le dijo tres cosas al poeta (que ya se desbordó a sí mismo) y que quiero resaltar: 1) que pecó de soberbia, 2) que, con toda la pena, no existe un “mandato ciudadano” para él, y 3) que la democracia no se construye con diputados obedientes que atenderán sus “exigencias” sin discutir, previamente y por el tiempo que sea necesario, lo que les presente la otra cámara legislativa o el titular del Ejecutivo. Sicilia se preguntaba cómo podía llamarse democracia que Eruviel Ávila ganara con el 20 por ciento de la población (Reforma.com, 20/07/11), pero, que yo sepa, no preguntó lo mismo cuando, según datos oficiales, Calderón “ganó” exactamente con 14.24 por ciento de la población total en 2006 (15 millones 284

votos de una población de 105 millones 342 mil habitantes). Una vez más: congruencia, poeta.

MILENIO

La economía mexicana creció 4.5 por ciento en mayo del presente año en relación con igual mes de 2010, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

De esa forma, la actividad productiva del país volvió a repuntar luego de que en los tres meses anteriores marcó una dinámica de crecimiento cada vez menor.

Incluso el avance de la actividad económica global del país al quinto mes del año se situó por arriba de lo que el consenso de analistas esperaba, pues estimaron una tasa de 4.1 por ciento en ascenso.

Si bien no es la tasa de crecimiento anual más elevada en 2011, sí tuvo un importante avance respecto al mes anterior.

En enero el indicador global de la actividad económica (IGAE) tuvo una tasa de crecimiento anual de 5.87 por ciento, para después comenzar una etapa de desaceleración que persistió entre febrero y abril, con tasas de 4.62, 3.60 y 2.25 por ciento, respectivamente.

Para el analista económico de Banamex, Eduardo González, el dato del IGAE resultó positivo como se esperaba, aunque con una mayor expansión en el sector primario que compensó un crecimiento más lento en el sector servicios.

José Manuel Arteaga | El Universal

La Secretaría de Hacienda rechazó que el problema de deuda que enfrenta Estados Unidos pudiera provocar una nueva recesión mundial.

“La manera en que esto pudiera llevar a una nueva recesión es si se diera un default masivo del gobierno de Estados Unidos donde de plano hubiera un impago de ese gobierno en una cantidad amplia de instrumentos”, dijo Miguel Messmacher, titular de la Unidad de Planeación de Hacienda.

En entrevista con EL UNIVERSAL agregó que el otro riesgo es que no hubiera un acuerdo entre el Congreso y el gobierno del presidente Barack Obama, el cual para evitar caer en impago de deuda, tendría que recurrir a un recorte de gasto.

El funcionario añadió que eso implicaría retirar gasto de la economía, lo cual sí podría bajar la tasa de crecimiento económico, sin embargo aclaró que esos son escenarios de muy baja probabilidad de que ocurran.

Dijo que el consenso de los analistas para la economía de Estados Unidos es que haya un crecimiento cercano a 3% en 2011.

“Se necesitaría un periodo muy largo de este recorte de gasto para que eso implicara que el escenario de crecimiento en Estados Unidos pasara de 3% a 0% o incluso a un escenario negativo. No es algo que se va a dar de manera instantánea”, comentó Miguel Messmacher.

Es una situación en donde el gobierno de Estados Unidos y el Congreso no llegan a un acuerdo durante muchos meses.

“Eso si obligaría al gobierno de Estados Unidos a recortar el gasto de manera bestial, pero eso no sucederá el 2 de agosto”, enfatizó.

Reuters, Afp y Notimex

La Jornada, p. 31

Washington, 27 de julio. A seis días de que el gobierno de Estados Unidos se quede sin fondos disponibles para pagar sus deudas, la Reserva Federal (Fed) informó que el crecimiento de la economía se desaceleró en buena parte del país durante junio y principios de julio, dato que arrojó dudas sobre la recuperación de la actividad de la primera economía mundial durante el segundo semestre del año.

La Casa Blanca advirtió que el tiempo para llegar a un acuerdo de reducir el déficit y elevar el techo de la deuda se agota, mientras el bando republicano presentó un plan “revisado”, que aumenta el recorte presupuestal a 65 mil millones de dólares, proyecto que enfrenta una fuerte oposición de los demócratas y aumenta el riesgo de que por primera vez en su historia Estados Unidos caiga en suspensión de pagos y le sea rebajada la calificación crediticia de “AAA”.

El vocero del presidente Barack Obama, Jay Carney, reconoció que el Departamento del Tesoro prepara un plan ante la posibilidad de que no se llegue a un acuerdo sobre el techo de la deuda antes del 2 de agosto.

Sin embargo, la agencia Standard & Poor’s señaló que no prevé que Estados Unidos caiga en una suspensión de pagos y aseguró que priorizar los pagos de su deuda para evitar la moratoria sería “profundamente perjudicial” para la economía.

El reporte publicado este miércoles por la Fed sobre las condiciones económicas de Estados Unidos señala que ocho de los 12 distritos reportaron un crecimiento moderado. “La actividad económica continuó creciendo, pero el ritmo se desaceleró” en la mayoría de las regiones del país, afirma la Fed en su informe publicado este miércoles en el Libro Beige, que sirve de base a sus debates de política monetaria.

(AFP, Reuters)

EL FINANCIERO

WASHINGTON, 27 de julio.- La Casa Blanca reconoció hoy que está reflexionando sobre la manera de hacer funcionar al Estado federal estadounidense en caso de que el Congreso no logre un acuerdo antes del 2 de agosto sobre un incremento al techo de la deuda.

Interrogado durante su conferencia de prensa sobre las “prioridades” del gobierno estadounidense en caso de que los legisladores no lleguen a un acuerdo presupuestal en los próximos seis días, el portavoz del presidente Barack Obama, Jay Carney, evocó un plan en el que se encuentra trabajando el Departamento del Tesoro.

“Están trabajando en ello y, según entiendo, van a anunciarlo si en fecha cercana al 2 de agosto las mentes más sanas y menos enardecidas no marcan la pauta en el Congreso”, agregó Carney, quien se negó a dar más detalles.

“¿Lo que usted quiere decir -le preguntó un periodista- es que cuando se acerque el 2 de agosto, la administración divulgará cuáles son sus prioridades, para el caso de que tenga lugar un default, y decir a los estadounidenses qué se pagará y qué no?”. “Se puede decir así”, respondió lacónicamente Carney.

El Tesoro presentará un plan en los próximos días sobre cómo el gobierno operará si se supera el plazo límite del 2 de agosto.

Oscar González | El Universal

A la espera de que demócratas y republicanos se pongan de acuerdo para sacar adelante las negociaciones sobre el déficit en Estados Unidos, expertos en economía mundial alertan sobre lo que podría ser una nueva crisis financiera mundial si no se dan verdaderos cambios en la estructura económica de Europa y de EU.

Andreas Höferet, economista en jefe del banco suizo UBS, asegura que, en Estados Unidos, “los cientos de miles de millones de dólares invertidos desde otoño pasado en políticas monetarias y fiscales ultraexpansivas, apenas generaron un crecimiento anualizado de 1.8% en el primer trimestre de 2011”, ante diversos factores como altos precios del petróleo e incluso el efecto indirecto por el terremoto de Japón, por lo que será hasta dentro de dos años que el crecimiento en EU alcanzará los niveles de las últimas dos décadas.

En Europa, dijo, la situación es aún peor, la reestructuración de la deuda griega implicaría un alto riesgo de contagio, se extendería desde Grecia hasta Portugal, Irlanda y España, alcanzaría a Bélgica e Italia y también pondría en peligro a los intermediarios financieros europeos. De los 494 mil millones de dólares de deuda griega pendiente de pago, aproximadamente un tercio corresponde al Fondo Monetario Internacional (FMI), al Banco Central Europeo y a la Unión Europea y existe otra parte de la deuda que inflama el riesgo de un impago griego muy turbulento. Debido a la vigente crisis de la deuda pública y a las medidas de austeridad adoptadas para atajarla, la situación económica en los países periféricos europeos sigue siendo sombría, oscila entre el estancamiento y la depresión, con elevadas tasas de desempleo y tensiones sociales.

En España y en otros países de la periferia europea, los hogares están seriamente endeudados, por regla general con hipotecas a tipo variable, que son un riesgo si se tiene un ciclo de altibajos en las tasas de interés, lo que podría exacerbar la crisis del euro, como resultado de la relajación de la política monetaria y de la subida de los precios de las materias primas.

MILENIO

Gerardo Badín, conciliador y administrador de Mexicana, informó en un comunicado sobre la suspensión del término del concurso mercantil de la aerolínea, el cual se iba a dar el próximo 9 de agosto; lo anterior lo resolvió ante la notificación que le dio el juez décimo de distrito en materia civil.

Cabe recordar que este proceso inició el pasado martes cuando los sindicatos de la empresa promovieron este incidente de suspensión, al cual se le dio entrada el mismo día.

En el documento se indica que “Gerardo Badín se manifiesta respetuoso de las acciones y conclusiones que el Poder Judicial, y en especial el juez, como rector del concurso mercantil, tome para bien de la aerolínea.”

Fernando Perfecto, dirigente de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), indicó que este escenario le da vida a Mexicana, porque el 9 de agosto deja de ser una fecha fatal y se convierte solamente en referencia.

De esta forma se nos permite seguir con los esfuerzos para que las compañías interesadas concreten sus inversiones y la aerolínea pueda volver a volar.

Hasta el momento ninguno de los grupos interesados ha podido demostrar la disponibilidad de los recursos para reiniciar operaciones de la empresa, que según las autoridades requiere de 300 millones de dólares.

Margarita Solis / Zenyazen Flores

EL FINANCIERO

Fue la sospecha de que la torre de Mexicana se vendió por debajo de su valor catastral y la solicitud de los sindicatos de los trabajadores de la aerolínea, la que hizo decidir a Felipe Consuelo Soto, Juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil, encargado del proceso concursal de la compañía, modificar el periodo de retroacción, ampliando el periodo de ese proceso a febrero de 2006.

Consuelo Soto explicó que el periodo de retroacción significa una revisión hacia atrás de cualquier actividad financiera que haya realizado el entonces propietario de la compañía, en este caso Gastón Azcárraga, presidente de Grupo Posadas.

“Se modifica el periodo porque hay sospecha respecto al comerciante, tratando de evadir algunas responsabilidades, cambiando sus activos. La verificación se retrotrajo hasta febrero de 2006 porque ahí está la venta de la torre. Son dos predios que se vendieron por abajo del precio catastral”, señaló.

Si la venta de los inmuebles se hizo debajo de su valor catastral, el propietario pudo incurrir en fraude, lo que también afectaría a la autoridad fiscal. Si se actuó con dolo en la venta de los inmuebles, existe la posibilidad de que la operación de compra-venta se anule, teniendo que formarse a la lista de acreedores el comprador de la torre de Mexicana.

“Esto es mera sospecha (que se incurriera en fraude) y se retrotrae para efecto de que puedan venir demandas a partir de esa fecha y se declare la nulidad de esa compra-venta, o de otra, que hayan efectuado con la finalidad de descapitalizar a Mexicana”, agregó.

MILENIO

La Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) presentó una denuncia contra el empresario Gastón Azcárraga por irregularidades en la venta del edificio emblema de esta aerolínea (conocido como Torre de Mexicana en la Ciudad de México) y un anexo, además de que también pidió una revocación a Volaris por las rutas a Estados Unidos que se le asignaron.

En el primero caso, la denuncia se llevó ante la Procuraduría General de Justicia del DF. Fernando Perfecto, líder de ASPA, indicó que los edificios fueron comercializados en 89 millones de pesos debajo de su valor catastral y no se pagó el impuesto sobre adquisición de inmuebles (ISAI).

En el proceso de compra, donde la compañía Fibra Mexicana se quedó con las propiedades, no se pagó el ISAI con el argumento de que la torre es un monumento histórico y al haber sido remodelado se puede eliminar la responsabilidad con este gravamen; sin embargo, no se conoce un certificado que valide obras de restauración, argumentó Fernando Perfecto.

En otro tema, el líder de ASPA informó que también se presentó un recurso de revocación ante la Dirección General de Aeronáutica Civil por las rutas que se le asignaron a la aerolinea Volaris y que eran de Mexicana de Aviación en el pasado.

REFORMA

(28 julio 2011).- CD. DE MÉXICO. Ayer, la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores presentó una cuarta denuncia contra Gastón Azcárraga, ex director de Mexicana, ahora, por la presunta venta fraudulenta de la Torre de Mexicana. Integrantes de la Coalición de Trabajadores de Mexicana protestaron contra Andrés Conesa afuera de las oficinas de Aeroméxico y lo responsabilizan de la venta.

Julián Sánchez | El Universal

El grupo inversionista Avanza Capital es el más adelantado de los cuatro que compiten para participar en la reestructuración de Mexicana de Aviación, aunque tanto este como Altus Prost han sostenido que en dos semanas estarán poniendo a disposición los recursos, reconoció la secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), Lizette Clavel.

Entrevistada luego de despedirse de los dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), ya que el próximo 1 de agosto será relevada por Ricardo del Valle al frente de esa organización gremial, Clavel precisó que si bien Avanza Capital ha sostenido que sólo falta el trámite de transferencia de los 300 millones de dólares que ofreció para el reinicio de operaciones, mientras esto no sea está en igualdad de condiciones con Altus Prost y el grupo encabezado por Iván Barona.

Luego de la reunión plenaria de la UNT, en donde su presidente colegiado, Agustín Rodríguez planteó que se proponga a la Cámara de Diputados el mes próximo que en el marco del presupuesto federal para el 2012 se etiquete una partida de 300 mil millones de pesos para el rescate de Mexicana de Aviación, Clavel insistió en que mientras los grupos inversionistas no pasen de la presentación de cartas de crédito, no se podrá hacer algo.

Lilián Cruz

REFORMA

(28 julio 2011).- Grupo Aeroméxico envió a la Bolsa Mexicana de Valores su reporte trimestral en el que señala que sus ingresos totales sumaron 8 mil 639 millones de pesos, cifra 43 por ciento superior al segundo trimestre de 2010.

Este crecimiento, explicó la empresa, fue impulsado principalmente por un mayor tráfico de pasajeros y por el fortalecimiento de los ingresos de carga.

Aeroméxico es el principal grupo aéreo del País y sólo en el mercado local posee 40 por ciento de participación.

La empresa destacó en su reporte que registró máximos históricos para un segundo trimestre de la UAFIDAR, es decir, las utilidades que obtuvo antes de financiamientos, impuestos, amortizaciones, rentas y depreciación.

Indicó que dichas utilidades se ubicaron en mil 759 millones de pesos, lo que representó un crecimiento de 76.6 por ciento respecto al nivel registrado por este indicador en 2010.

Aeroméxico también destacó un máximo histórico en su resultado de operación que sumó 898 millones de pesos.

Enrique Quintana

REFORMA

(28 julio 2011).- Seguramente usted ha escuchado, cada vez con más frecuencia, que los asientos de avión han subido mucho de precio en el País tras la salida de Mexicana, pero resulta que de acuerdo con las estadísticas oficiales, las tarifas no sólo no se han incrementado sino que bajaron en 7.6 por ciento en los últimos 12 meses, dice el Inegi.

La razón de esta paradoja es que aunque las tarifas formales sigan igual, la realidad es que la gente sí está pagando más cuando viaja por avión.

La explicación de este hecho radica en que la mezcla de tarifas con la que se está volando es hoy muy diferente a lo que había hace un año.

Si usted compra boletos por internet, que es ya la práctica usual, verá que si la compra se hace con cierta anticipación, la mayoría de las aerolíneas tienen opción de boletos a precios más bajos que la tarifa usual.

Cuando, en el pasado, la ocupación de los vuelos no era muy alta, la proporción entre boletos más económicos y boletos de precio más elevado era mucho mayor que ahora, cuando la ocupación de cada vuelo es casi completa.

De modo que, aunque las estadísticas oficiales no lo admitan, en la práctica, el precio promedio por pasajero que se está pagando actualmente resulta más elevado que hace 12 meses.

No hay datos públicos a propósito del nivel de ocupación que tienen hoy los vuelos -en promedio- y el que tenían hace 12 meses, pero la experiencia empírica nos dice que hoy van más llenos.

Y hay una estadística que así lo apunta en el caso de las operaciones realizadas por las aerolíneas mexicanas en nuestro territorio.

De acuerdo con la estadística oficial, en el primer semestre de este año las aerolíneas mexicanas transportaron entre puntos del País 11 millones 886 mil pasajeros. Esto lo hicieron en 164 mil 400 operaciones. Esto quiere decir que el número de pasajeros por vuelo fue de 73 personas.

En el primer semestre del año pasado se transportó casi la misma cifra, 11 millones 895 mil pasajeros, pero en 197 mil 800 vuelos, lo que significa que el promedio era de 60 pasajeros por vuelo.

Es decir, hay un crecimiento de 22 por ciento en el número de pasajeros por vuelo porque las operaciones se redujeron en 17 por ciento.

Hay menos opciones para volar, por lo tanto, los aviones están más llenos y en promedio los boletos son más caros.

Y evidentemente las aerolíneas mexicanas que actualmente vuelan están felices, aunque los usuarios no lo estén.

Sólo por contraste, vea lo que ha pasado con las operaciones internacionales que efectúan las aerolíneas extranjeras que llegan a México.

El número de pasajeros que transportaron en el primer semestre de este año creció en 17 por ciento respecto al mismo periodo del año pasado; pasó de 9.3 millones a 10.8 millones. Pero el número de vuelos también creció en 17 por ciento, por lo que el número promedio de pasajeros en cada vuelo se mantuvo constante.

Por eso en ese tipo de vuelos no hay la sensación de saturación que sí existe en los vuelos nacionales.

Sea por un eventual regreso de Mexicana o por el mayor incremento de los vuelos de las otras líneas, para dar calidad de nueva cuenta a la aviación mexicana se requiere de una ampliación en la oferta para que volar en México no sea, casi en cualquier caso, una experiencia parecida a subirse a un autobús guajolotero.

EXCELSIOR

El capítulo de la venta de la Torre de Mexicana está que arde. Ha hecho voltear a ver las fechas de revisión del Concurso Mercantil de la empresa hasta febrero de 2006, pero también ha puesto a todos los actores a girar alrededor de lo que sucedió entre 2005 y 2006. Con documentos en la mano, podemos asegurar dos cosas: una, la Torre fue vendida por el grupo de inversionistas de Gastón Azcárraga; y dos, si los nuevos inversionistas encabezados por este empresario  hubieran querido echarse para atrás en la venta del inmueble, lo podrían haber hecho.

Que no le echen ese muertito a Cintra. La controladora de Aeroméxico y Mexicana, presidida en aquel entonces por Andrés Conesa, no vendió la Torre, tal y como parecía indicar la demanda de los pilotos.

Pudo echarse para atrás

¿Qué sí hizo Cintra? Lo que hizo fue una “promesa” de compra-venta. Cintra, en aquel entonces presidida por Andrés Conesa, y a un precio razonable: 42 millones de dólares. La “promesa” de compra-venta de la Torre fue hecha en septiembre de 2005 por Fibramex.

Fibramex no logró cumplir con lo acordado y no pudo pagar la Torre el 20 de diciembre de 2005, ya para aquel entonces Gastón Azcárraga, como dirigente de los nuevos inversionistas de Mexicana, podría haber dicho que ya no quería vender el inmueble.

Gastón no sólo dio dos meses de plazo a Fibramex para tomar el dinero de la Torre al precio acordado de 42 millones de dólares, también aprovechó ese dinero para voltearse y pagar a bancos europeos la deuda para adquirir ocho aviones que iniciaron su flota. La deuda con los bancos europeos era por 100 millones de dólares, y al pagar en ese momento le harían un descuento a los inversionistas que venían de Grupo Posadas (que había conseguido Cintra).

Aprovecharon la venta para pagar crédito

Total, el acuerdo para vender la Torre de Mexicana, no sólo fue avalado por los accionistas del Grupo Posadas, sino que también se aprovecharon de la venta para pagar el crédito de 100 millones de dólares con bancos europeos con un descuento de 20%, por lo cual se vio favorecido al pagar 80 millones de dólares en lugar de los 100.

La situación actual ha hecho que los sindicatos de sobrecargos y pilotos vayan contra la venta de la Torre de Mexicana, y quieran saber lo que sucedió.

La demanda de los pilotos (ASPA, que dirige Fernando Perfecto) fue en contra del IPAB pensando que ellos habían vendido el inmueble. No fue así. No sólo no lo vendieron, sino que la decisión final fue de Posadas, el cual aprovechó la venta para comprar parte de la flota inicial.

SNTTTASS quiere la quiebra

La posición que no se entiende es la de Miguel Ángel Yúdico, dirigente de los trabajadores de tierra (SNTTTASS), la cual va en contra de los pilotos (ASPA) y sobrecargos (ASSA), argumentando que es mejor que Mexicana se vaya a la quiebra. Es paradójico, porque los trabajadores más bien quieren salvar a la empresa, y hasta en ciertos casos se ve su desesperación para hacerlo, pero los trabajadores de tierra ¿quieren quebrarla?

Lo cierto: Yúdico fue quien llevó a legisladores del PRD para ir en contra de la política de aviación de la SCT, a cargo de Dionisio Pérez-Jácome, y  buscar politizar el caso de la empresa, el cual no requiere politización, sino capitalización.

SCT: Ni quiebra ni fondo

En la SCT tienen muy claro que la autoridad aeronáutica no puede ni declarar la quiebra de Mexicana, ya que eso lo tiene que hacer la empresa con los acreedores, y también que no pueden crear un fondo de dinero para lo que sería un virtual salvamento, porque no van a salvar una empresa que fue privada, con ganancias privadas, y ahora que tiene pérdidas no pueden socializar esas pérdidas.

El capítulo de Mexicana toma distintos cauces. Pero no perdamos de vista lo esencial: se tiene que capitalizar, y todavía ninguno de los tres interesados, ni Avanza Capital ni Altus Prot ni Iván Barona han puesto los 200 millones de dólares a favor de Mexicana para adquirirla.

MUNDO DEL TRABAJO

JUBILADOS FERROCARRILEROS

Y refuerza PRI fondo ferrocarrilero

AFORES

Ven difícil elegir la mejor Afore

Paga el sistema el costo de los traspasos.- Consar. Dice la Ley de Ahorro que los trabajadores sólo pueden cambiarse 2 veces al año

Inbursa, la peor para ahorrar

SINDICATO PEROLERO

Concluyen revisión del CCT de los petroleros

Otorgan incremento de 4.75% al salario de los trabajadores petroleros

Pierde Pemex y da aumentos

Incrementa paraestatal salarios, prestaciones y ayudas. Registra pérdidas millonarias en 2010, pero consiente al sindicato petrolero

SME

Desechan punto de acuerdo de AN para retirar plantón del SME

Panistas lamentan que Ebrard apadrine a ex electricistas

TELECOMUNICACIONES

LD

Sostiene EU ‘larga distancia’

Beneficia a Telmex. Beneficia a Telmex. México es el principal destino de llamadas realizadas desde la Unión Americana

AMERICA MOVIL

Mejora América Móvil en el vecino del norte

COFETEL

Ataja Cofetel amparos contra convenio de interconexión