Noticias STRM

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/strm/www/www/noticias/wp-includes/functions-formatting.php on line 83

SINTESIS DE PRENSA

MIERCOLES 16 DE ABRIL DE 2008

REFORMA ENERGETICA

Mostrar su oficio político, demanda PRI a Calderón
* Llamada de atención de Emilio Gamboa para que teja acuerdos.
* Debe PAN hacer un esfuerzo.
* y evitar la crispación.
* “No aceptar caprichos de.
* quien ni es diputado”.
Víctor Chávez
EL FINANCIERO

· Trabajan legisladores en sedes alternas; quien siembra cizaña recoge encono: FCH
Ante la “ausencia de operación política en el PAN” para persuadir y lograr acuerdos con el Frente Amplio Progresista (FAP) sobre la reforma a Pemex, el líder del PRI en la Cámara de Diputados Emilio Gamboa Patrón exigió al presidente Felipe Calderón “mostrar su oficio político” para “tejer arreglos”, “privilegiar la política” y “no continuar con la crispación” nacional.

Luego de los desacuerdos partidistas y el fracaso de las negociaciones -que se encuentran en un impasse- para consensuar los tiempos, alcances y temario del formato para el debate energético, el priista consideró que “el gobierno de la República debe mostrar su función más importante en este tema; hoy depende de que el presidente Calderón convoque a grupos antagónicos. No podemos decir que no hay responsabilidad de ellos. El presidente de la República tiene también un mandato constitucional, que es cumplir y hacer cumplir la Constitución”.

Planteó también que “el partido del presidente -el PAN- es mayoría con 206 diputados y debe también hacer su esfuerzo de diálogo, negociación y de conciliación con la segunda fuerza en la Cámara de Diputados, que es el PRD y el FAP”.

Remarcó, sin embargo, que “no puede aceptarse un capricho personal de un hombre que no es legislador, que no es diputado ni senador”, en referencia al perredista Andrés Manuel López Obrador.

Privilegiar la política, exige el PRI al Ejecutivo federal
La crisis no sólo está en manos del FAP, dice Gamboa Patrón
El Presidente no tiene ninguna responsabilidad, revira Héctor Larios
Roberto Garduño y Ciro Pérez Silva
LA JORNADA

El PRI en la Cámara de Diputados sostuvo que la resolución de la crisis legislativa no sólo está en manos del Frente Amplio Progresista (FAP), sino en las del presidente Felipe Calderón. Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI, endureció el tono al referirse a la responsabilidad del jefe del Ejecutivo federal:

“Hago un llamado al Presidente de la República a que privilegie la política y a que no siga en una crispación entre grupos antagónicos en el país. La gente se está dando cuenta, y por eso el PRI viene ganando las elecciones, y vamos a ganar en 2009.�?

Al agudizarse el problema en el Congreso federal, el priísta adujo que Calderón está directamente inmiscuido: “Depende también un poco de que el Presidente convoque, trate de llegar a arreglos con el FAP. Estamos convencidos de que el gobierno de la República también tiene que jugar un rol importante. No podemos decir que no hay responsabilidad de ellos, como la hay de un frente que está siendo irresponsable con México. El Presidente de la República también tiene un mandato constitucional, que es cumplir y hacer cumplir la Constitución�?.

Priistas: Calderón quiere sector paralelo a Pemex
Integrantes del Grupo Expresión califican la reforma de “regresiva�?
Plantean discusión “sin prisas�? desde el Congreso, que incluya todas las visiones. El gobierno no debe secuestrar el debate nacional ni sustituirlo por propaganda, dicen.
MILENIO

La reforma energética propuesta por el gobierno federal es “preocupante�?, porque se trata de una “privatización encubierta�? al margen de la Constitución, aseguró el grupo priista Expresión y Propuesta.

“De ninguna manera se deben otorgar concesiones privilegiadas�? al sector privado para que realice transporte, almacenamiento y distribución de gas y productos de refinación.

La agrupación explica que la autorización para que Pemex contrate servicios de refinación con particulares y otorgue concesiones para que el capital privado pueda construir u operar instalaciones, ductos y equipo, puede estar al margen de la Constitución.

En el documento firmado por diputados, senadores, ex presidentes y gobernadores priístas, se explica que la iniciativa del gobierno federal no sólo propone una industria petrolera paralela, al margen de la Constitución, sino que es cortoplazista, carece de integralidad, omite el desarrollo e innovación tecnológicas y no incluye las fuentes alternativas de energía.

Los priístas proponen un análisis cuidadoso de la reforma, ya que “bajo el disfraz de la falta de recursos�? el gobierno podría privatizar la industria petrolera.

Piden a legisladores de todos los partidos que analicen “con rigor constitucional las propuestas del Ejecutivo de otorgar contratos para construir y operar instalaciones, refinerías o transportar y conducir los petrolíferos�?, funciones exclusivas de Pemex.

“Inadmisible�?, llevar el debate de la reforma más allá de 50 días: Beltrones
Instruye a las comisiones dictaminadoras para que emitan la convocatoria correspondiente
Monreal advierte que si persiste la “cerrazón�? se intensificarán las acciones de resistencia
Víctor Ballnas y Andrea Becerril
LA JORNADA

La negociación en torno al debate sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) se complicó ayer y confrontó aún más a las fuerzas políticas en el Senado, toda vez que a la insistencia del Frente Amplio Progresista (FAP) de que la discusión se prolongue hasta agosto, el priísta Manlio Fabio Beltrones respondió que ello es “inadmisible�?.

El sonorense informó que, dado que no hay una postura nueva del FAP, instruyó ayer a las comisiones dictaminadoras a que emitan la convocatoria para discutir en 50 días la reforma energética de Felipe Calderón.

Las declaraciones las formuló el priísta durante una entrevista radiofónica y fueron interpretadas como “un amago�? por el perredista Ricardo Monreal.

El senador zacatecano sostuvo que no se trata de una postura formal de la Junta de Coordinación Política y por ello esperarán una respuesta de ese órgano de dirección del Senado a la contrapropuesta que el FAP planteó para debatir durante todo el receso legislativo las cinco iniciativas que pretenden abrir Pemex al capital privado

Si “la cerrazón�? se impone, insistió Monreal, se intensificará la resistencia civil en la sede alterna y fuera del Congreso.

“Tomo acuse de recibo del mensaje que nos envió Beltrones�?, expresó, a su vez, el coordinador del PRD, Carlos Navarrete, quien ya ni se comunicó por la tarde con el priísta, pero adelantó que seguirán con la toma de la tribuna, “con esas acciones que causan mucha controversia y polarizan al país�?.

Prevé FAP impedir Congreso General
Afectaría a visita de la Presidenta de India. Irrita a legisladores orden de Beltrones para iniciar debate en las comisiones
Claudia Guerrero
REFORMA

(16 abril 2008).- Legisladores del Frente Amplio Progresista preparan la radicalización de sus acciones de protesta ante el eventual rechazo de su propuesta para ir a un debate energético de 120 días.

Los legisladores del FAP se preparan para mantener sus protestas en las tribunas ya tomadas y también para apoderarse de las improvisadas en los recintos alternos.

Fuentes de la bancada del PRD adelantaron que incluso iniciaron conversaciones con los diputados para impedir la instalación del Congreso general que deberá sesionar el jueves para recibir a la Presidenta de India, Pratibha Devisingh Pati.

Parte de la estrategia se definirá este medio día, durante una reunión con Andrés Manuel López Obrador.

Adicionalmente, los legisladores valoran la posibilidad de impedir las sesiones de las comisiones ordinarias y, de ser necesario, hasta la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que -por ley- debe trabajar durante el receso.

En entrevista, el vicecoordinador del PRD en el Senado, Ricardo Monreal, confirmó el riesgo del endurecimiento, en caso de que el resto de los grupos parlamentarios rechacen su propuesta para llevar el debate hasta el mes de agosto.

Plantea el FAP debate de 120 días; PRI y PAN ratifican oferta de 50
Beltrones ordena iniciar los foros
Francisco Labastida dijo que 50 días son suficientes para debatir la reforma, pero si se requiere más tiempo “vamos a gestionarlo�?.
MILENIO

La negociación del debate para analizar la reforma a Pemex se atoró ayer, una vez que el Frente Amplio Progresista (FAP) insistió en su propuesta de discutir 64 subtemas, auxiliados por un grupo asesor, y llevar la discusión hasta agosto.

La respuesta del líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, fue instruir a la Comisión de Energía a comenzar la organización de un debate de 50 días, aunque su homólogo del, Santiago Creel, no avaló esa postura.

Al conocer la respuesta de Beltrones, senadores del FAP acordaron no reconocerla hasta tener hoy una respuesta por escrito. “Y si se confirma la negativa a la propuesta del FAP, entonces se radicalizará la resistencia�?, anunció el perredista Ricardo Monreal, quien adelantó que se bloquearían las sedes alternas para que no haya más sesiones del Congreso.

Previo a la sesión de ayer hubo una reunión de la Mesa Directiva del Senado. Ahí, las perredistas Claudia Corichi y Yeidckol Polvensky, así como Gabino Cué (Convergencia), comunicaron una “tregua�? para acordar los términos del debate. A nombre del FAP, suscribieron el acuerdo para permitir la sesión en la sede alterna.

En conferencia de prensa, el panista Santiago Creel se refirió a la negativa del FAP de aceptar un debate de 50 días y se comprometió a analizar “con seriedad y buena voluntad�? la contrapropuesta de los fapistas.

Navarrete: no permitiremos madruguete
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
LA JORNADA

Tras un encuentro entre Andrés Manuel López Obrador y los coordinadores parlamentarios de Convergencia, Dante Delgado, y del PRD, Carlos Navarrete, este último advirtió que no permitirán que las iniciativas de reforma petrolera de Felipe Calderón se discutan en ningún recinto alterno ni en ninguna parte del Senado de la República. “Vamos a estar muy al pendiente; no vamos a permitir ningún madruguete de aquí a finalizar abril�?, declaró en entrevista.

Manifestó que no cederán en su propuesta de que se realice un amplio y plural debate sobre el tema durante el periodo de receso –de mayo a agosto–, y planteó que en este momento son importantes las consultas que los coordinadores parlamentarios de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FA-P), PRD, PT y Convergencia, realizan con el ex candidato presidencial.

Navarrete precisó que por ningún motivo permitirán la aprobación de las iniciativas de Calderón, y por ello los legisladores del FAP “nos mantendremos en resistencia civil�? con la toma de las tribunas de las cámaras de Diputados y Senadores, aunque ello implique que “no haya vida parlamentaria, dictámenes en proceso ni nada.

Cede Creel y dejan senadores recinto de Xicoténcatl
* Mantiene FAP tomada la tribuna.
* Beltrones: el debate llevará 50 días.
* Contrapropuesta para debatir cuatro meses.
Manuel Velázquez
EL FINANCIERO

En un hecho sin precedentes, el Senado de la República debió sesionar en un “recinto alterno”, y aunque fue sólo de trámite, el Frente Amplio Progresista (FAP) se impuso, pero votó también para que los senadores se fueran al salón de junto.

A pesar de que muchos senadores panistas, priistas y pevemistas se mostraron molestos por este hecho, los arreglos para trasladar la sesión se iniciaron desde las 10:00 horas y todas las fuerzas parlamentarias la apoyaron.

Eran las 11:09 horas cuando, desde su escaño, el presidente de la mesa directiva, Santiago Creel Miranda, propuso trasladarse al auditorio Sebastián Lerdo de Tejada, porque en el Salón de Plenos no existían las condiciones para sesionar.

En votación económica, los 78 senadores presentes aceptaron. Para los integrantes del FAP fue otro triunfo, porque aprovecharon la tribuna para leer su contrapropuesta de debate de reforma energética y sus reglas, donde pidieron ampliar el debate a cuatro meses y dividirlo en 14 temas.

La contrapropuesta del FAP fue entregada a la Junta de Coordinación Política del Senado, pero de antemano fue rechazada por Manlio Fabio Beltrones, así como por el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida.

Sesionan en una “sede alterna�?
Arrinconados, PRI, PAN y PVEM se reúnen en Donceles
Víctor Ballnas y Andrea Becerril
LA JORNADA

Desde una sede alterna, donde los arrinconó la protesta del Frente Amplio Progresista (FAP), senadores de PAN, PRI y PVEM criticaron la toma de la tribuna de Xicoténcatl, advirtieron sobre el riesgo de que se violente el estado de derecho y se asumieron como defensores “de la legalidad y de las instituciones�?.

A unos pasos, la sede formal del Senado seguía tomada por los legisladores del FAP, que casi a la misma hora insistían en la propuesta de que los cuatro meses de receso legislativo que se avecinan –de mayo a agosto– se dediquen al debate nacional sobre la reforma energética. Muy cerca, en la sede alterna, que se instaló fast track en el auditorio Sebastián Lerdo de Tejada del edificio senatorial de Donceles, el priísta Francisco Arroyo Vieya clamaba: “Que el bien de la República nos ilumine, que nos permita a las fuerzas políticas ir a los cambios que este país y la sociedad nos están demandando�?.

Hombre cercano a su coordinador, Manlio Fabio Beltrones, demandó en nombre del grupo parlamentario del PRI no tentar a la ilegalidad, “porque el rompimiento del estado de derecho es una puerta que nos lleva a un infierno dantesco que no deseamos para nadie�?.

El presidente de la mesa directiva del Senado, Santiago Creel, reconoció en su discurso que la decisión del FAP de firmar el acuerdo para establecer una sede alterna evitó “el riesgo de violencia�? , pero dijo luego que “el fin no justifica los medios�?, y menos aun “si se altera la vida institucional de nuestra casa, el Senado de la República�?.

Cárdenas, en contra de la participación de la IP en Pemex
* “Sería grave que legisladores aprobaran la reforma energética”.
* Recomienda utilizar excedentes petroleros.
* Se deslinda del FAP y propone debate amplio.
Esther Arzate
EL FINANCIERO

El excandidato a la Presidencia de la República Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano consideró que sería grave que los legisladores aprobaran la iniciativa de ley que propuso el Ejecutivo federal para la reforma energética, toda vez que sería una violación expresa a la Constitución; recomendó utilizar los excedentes petroleros y descongelar los fondos derivados del superávit fiscal que le imponen a la empresa, para promover su modernización y expansión.

Afirmó que no existen razones sólidas para ceder a terceros, áreas de la industria petrolera reservadas al Estado, por lo que se manifestó en contra de la participación de la iniciativa privada en las áreas de refinación, petroquímica, transporte y almacenamiento de petrolíferos, así como de la emisión de bonos ciudadanos y de contratos alentados para exploración y explotación de campos petroleros.

Además, el político michoacano se deslindó del movimiento de resistencia contra la reforma petrolera que protagoniza el Frente Amplio Progresista (FAP) y confió en que se lleve a cabo un debate amplio con propuestas e iniciativas de los grupos parlamentarios del Congreso de la Unión y expertos en el sector petrolero.

Durante la conferencia Perspectivas y alternativas del sector energético, organizada por el Instituto Autónomo de México, Cárdenas Solórzano aseveró que al permitir que Pemex utilice los ingresos excedentes derivados del petróleo, no se afectarían los programas de salud, educación ni seguridad, toda vez que se trata de recursos no previstos.

Además, resaltó que si la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) descongela 322 mil millones de pesos acumulados por concepto del superávit primario que le fija esa dependencia, Pemex podría resolver los requerimientos que tiene. Para eso no se necesitarían cambios para que participen privados, tampoco le quitarían recursos a la federación, aún cuando no se avanzara en una reforma fiscal, explicó.

El debate, triunfo de la civilidad: intelectuales
Señalan en carta que se requiere la participación de radio y tv
LA JORNADA

La aceptación en el Congreso de la Unión de la propuesta de debate nacional sobre energéticos que hizo el Frente Amplio Progresista es “un triunfo de la civilidad�?, que si bien no lo significa todo, sí aclarará lo suficiente las condiciones de la reforma a Petróleos Mexicanos, aseguraron intelectuales, quienes lamentaron “las sólidas y persistentes campañas de odio�? y la “personalización al extremo del conflicto�?.

En carta al Poder Legislativo y a la opinión pública, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Fernando del Paso, Hugo Gutiérrez Vega, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, José María Pérez Gay y Sergio Pitol, junto con 20 escritores, investigadores y analistas, destacaron: “ir al debate, en los tiempos que el debate exige, es un procedimiento civilizado y racional�?.

Por ello, el primer debate debe definir cuál es el tiempo para analizar la iniciativa de la cual dependerá gran parte del destino próximo de México, pues no sólo es preciso dar el espacio necesario a la discusión en un clima de serenidad, sino que, simultáneamente, debe negárselo a las innecesarias descalificaciones.

Consideran indispensable la participación de la sociedad civil en la medida de sus posibilidades, para que adquiera elementos de juicio que hasta ahora han sido monopolizados “por quienes creen monopolizar a los expertos�?.

El FAP obstaculiza impulsar Pemex: Reyes Heroles
El tema energético se ha discutido con reiteración, sostiene
Cada día que pasa, es tiempo que pierde Petróleos Mexicanos para iniciar su transformación y día que perdemos todos los mexicanos para resolver este problema, fustigó el funcionario.
MILENIO

El director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, lamentó la toma del Congreso por parte del Frente Amplio Progresista y consideró que se impide el debate franco y directo sobre el futuro de la paraestatal.

“Más que una preocupación me entristece, porque la democracia mexicana está más adelantada que lo que hemos visto en los últimos días; día que pasa, día que pierde Pemex para iniciar su transformación y día que perdemos todos los mexicanos para resolver este problema�?, comentó el funcionario, en conferencia de prensa durante el Foro Económico Mundial en Cancún.

En su opinión, los temas que están en la agenda energética no son nuevos, pues tiene en la opinión pública años y se han discutido reiteradamente.

Comentó que únicamente resta confiar en que el Congreso encuentre una solución pronta, para iniciar una cuarta ronda de debate a un asunto de urgencia extrema para Pemex.

A Pemex no le urge aliarse con Petrobras
Más importante, promover inversiones en el país: Jesús Reyes Heroles
A Pemex no le urge aliarse con Petrobras
José Sergio Gabrielli, director de Petrobras y Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, en conferencia de prensa durante el Foro Económico Mundial (Foto: Miguel Espinosa / El Universal )
José Manuel Arteaga y Hugo Loya
El Universal
Miércoles 16 de abril de 2008

CANCÚN.— A México no le urge llegar a un acuerdo con alguna empresa extranjera como Petrobras para salir a explorar y explotar yacimientos fuera de México; es más importante que se hagan las inversiones en el país y se genere el empleo para los mexicanos, aseguró Jesús Reyes Heroles, director de Pemex.

Entrevistado en el marco de la reunión del Foro Económico Mundial que realiza en esta ciudad, dijo que es positivo que exista un planteamiento para colaborar con la petrolera brasileña, pero aclaró que se tendría un mayor impacto para México el que se aprobara la reforma energética antes de ir a explotar yacimientos a otras partes del mundo.

“La invitación de Petrobras es en ese sentido; que México se incorpore con ellos en proyectos fuera del país, pero primero tenemos que ver que se resuelva la reforma para que, en vez de ir a trabajar fuera, mejor tener en el país proyectos que den trabajo a los mexicanos y valor agregado�?.

Sobre los problemas que se presentan en el Congreso donde miembros del Frente Amplio Progresista mantienen bloqueos, confió en que solo dure unas semanas más, se avance en el diálogo y se apruebe la reforma. “Espero que esto dure unas semanas. Estamos en diálogo con los legisladores, proporcionando la información que nos solicitan, porque nos interesa que sea un debate lo más informado posible�?, aclaró.

Democratizarán bonos el capital de Pemex, dice Reyes Heroles
La ley prohibiría acapararlos y que los compren extranjeros
Permitirá a todos los mexicanos el acceso a rendimientos, asegura
Israel Rodríguez y Claudia Herrera (Enviados)
LA JORNADA

Cancún, QR, 15 de abril. El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, reveló que la colocación de bonos ciudadanos entre los inversionistas mexicanos tiene la intención de “democratizar�? el capital de la paraestatal y permitir el acceso de todos los connacionales a los rendimientos que la empresa pueda otorgar.

El funcionario afirmó que la cantidad inicial sería de unos 10 mil millones de pesos, con montos de alrededor de 2 mil millones en cada colocación.

Esto se haría como en cualquier otra colocación de bonos de deuda, para ir “calibrando�? al mercado y la aceptación que pudieran tener estos nuevos instrumentos financieros, agregó.

Asimismo, entrevistado en el contexto del Foro Económico Mundial sobre América Latina, Reyes Heroles señaló que son excesivos los plazos propuestos por FAP, PRI, PAN y PVEM para la discusión de la reforma petrolera.

Consideró que el tema se conoce desde hace meses y “es lamentable que siga corriendo el tiempo�?, porque la paraestatal pierde oportunidades. Explicó que el contenido de la reforma está ampliamente publicitado, y puso en duda que en 50 días de debate vayan a darse sorpresas.

Los bonos petroleros, gran negocio que fue anticipado a especuladores
Exhibe el “gobierno legítimo�? un correo enviado 10 días antes de que se presentara la iniciativa
El pitazo fue dado por un funcionario de Santander Serfin, en nombre del presidente de la BMV
“Vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos�?
Alma E. Muñoz
LA JORNADA

El “gobierno legítimo�? exhibió que banqueros y “especuladores financieros�? fueron advertidos del negocio que podían hacer con la emisión de los llamados bonos petroleros ciudadanos, por el presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Guillermo Prieto Treviño, 10 días antes de que Felipe Calderón presentara al Congreso sus iniciativas de reforma petrolera, y tres días antes de que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, entregara el diagnóstico sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex). Es decir, el 28 de marzo pasado.

Mario di Costanzo, secretario de hacienda pública, entregó copia del correo electrónico que, en nombre de Prieto Treviño, envió Marcos Ramírez Miguel, alto funcionario del Grupo Santander Serfin, a directivos de diversas instituciones financieras –de cuya advertencia ya había señalado López Obrador en su discurso del domingo pasado–, donde se lee:

“Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera que está en el horno se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que en upside está ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implantación�?.

Di Costanzo señaló que de aprobarse, por ejemplo, mil millones de pesos en bonos, los banqueros podrían obtener 100 millones de ganancia anual.

La privatización es mentira
La utilidad de Pemex no se toca: Kessel
Margarita Palma Gutiérrez / El Economista

La utilidad de Petróleos Mexicanos (Pemex) no se tocará para pagar a las empresas privadas que realicen Contratos de Servicios Incentivados en proyectos de exploración y producción de petróleo, afirma la Secretaria de Energía (Sener), Georgina Kessel.

Los incentivos o pagos adicionales que se les daría a las empresas que lleven a cabo este tipo de contrato, los cuales son utilizados por empresas petroleras en el mundo, “forma parte de los gastos que tiene que cubrir Pemex por cualquier servicio que obtiene”.

Entrevistada por El Economista, la funcionaria precisa que se trata de una remuneración en efectivo y está en función al desempeño de la misma, “no es que se quiera pagar más”.

Lo que se busca, si se aprueban las iniciativas de reforma energética, es “una mayor eficiencia y como consecuencia una disminución de costos, lo que implica, necesariamente, una mayor renta petrolera”.

Esto le permite a Pemex obtener mejores servicios, mejor tecnología y un mejor desempeño de sus contratistas, agrega Kessel, y asegura que hay muchos países que utilizan este esquema de contratación.

Así mismo, enfatiza que la privatización es una mentira, porque en las iniciativas de reforma energética dadas a conocer por el Ejecutivo, no se planea, en ninguna parte, que los privados asuman el control de los activos de Pemex.

Los banqueros conocieron antes la propuesta de “bonos ciudadanos�?
El gobierno legítimo da a conocer correos electrónicos que lo demuestran
Están señalados el presidente de la Bolsa y ejecutivos de Scotia Bank y Santander.
MILENIO

El gobierno legítimo hizo públicas copias de correos electrónicos enviados por banqueros y funcionarios de la Bolsa Mexicana de Valores, en los que se comprueba que 10 días antes de que el Felipe Calderón enviara al Congreso su iniciativa de reforma energética éstos sabían detalles sobre los “bonos ciudadanos�?, además de que fueron alertados sobre el “gran negocio�? que éstos implicarían.

El “secretario de hacienda�? del gobierno legítimo, Mario di Costanzo, precisó que los correos entre representantes de los banqueros circulaban tres días antes de la presentación que hizo la secretaria de Energía, Georgina Kessel, del diagnóstico sobre Pemex, es decir, sostuvo, “tuvieron acceso a información privilegiada que después Felipe Calderón presentó como novedosa�?.

En las copias de los correos electrónicos se lee: “Enviado el viernes 28/o3/2008 06:48 pm�?. En la parte superior hay una advertencia: “Trate este elemento como confidencial. De: Marcos Ramírez Miguel (directivo de Banco Santander) Para…�? Aquí se incluyen correos de varios directivos y funcionarios de la Bolsa Mexicana de Valores, IXE Banco, INVEX, Banamex, Scotia Bank y otras instituciones bancarias.

‘Ata’ ideología a paraestatal
Coinciden organismos en que si Pemex es competitiva, también habrá desarrollo social
José �?ngel Vela y Dayna Meré
REFORMA

CANCÚN.- Organismos internacionales criticaron el nivel de discusión de la reforma a los hidrocarburos en México y destacaron la necesidad de eliminar ideologías para hacer de Pemex una empresa competitiva.

Los temas imperativos son, conseguir dinero para invertir y aplicar las regalías en beneficio de la sociedad, coincidieron ayer los líderes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el fundador del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que organiza su reunión regional para Latinoamérica.

México tiene potencial para mantener crecimientos sostenidos en producción de crudo, los cuales requiere para atender el desarrollo social, dijo en exclusiva a REFORMA, Klaus Schwab, presidente del WEF.

Por ello, recomendó aprovechar los recursos para lograr fines sociales, como en Rusia, Brasil y Noruega.

Schwab sugirió replicar el modelo de petroleras estatales como Petrobras, que mantiene rectoría en sus hidrocarburos con alianzas.

“No hay ninguna razón por la cual no se consiga en México (tener proyectos como en Noruega y Brasil)”, comentó por separado Javier Santiso, director del Departamento de Desarrollo Económico de la OCDE.

Analiza Petrobras suspender licitaciones a trasnacionales ante nuevo megayacimiento
Explica que las petroleras mundiales ya no compartirían ni correrían ningún riesgo
Israel Rodríguez (Enviado)
LA JORNADA

Cancún, Q.R., 15 de abril. El presidente de Petróleo de Brasil (Petrobras), José Sergio Gabrielli de Azevedo, afirmó que el gobierno de su país analiza la posibilidad de suspender las licitaciones de bloques entre las empresas petroleras internacionales para la explotación del nuevo megayacimiento denominado Carioca y localizado en aguas del océano Atlántico.

Aseveró que, debido a que las petroleras mundiales ya no compartirían ni correrían ningún riesgo, se prevé que el gobierno suspenda las concesiones para su explotación.

De acuerdo con informes de la petrolera brasileña, se localizaron recientemente reservas de petróleo y gas que pudieran ser de hasta 33 mil millones de barriles, prácticamente el doble de las reservas probadas en México.

El área de Sao Paulo, rica en hidrocarburos, fue descubierta en la cuenca de Santos, sureste de Brasil, cerca de otros dos megacampos hallados en los últimos meses.

El área de reservas Carioca puede contar con un volumen de hidrocarburos comparable al que albergan las zonas petroleras de Tupí y Júpiter, según previsiones del Banco de Crédito Suizo.

Las áreas Tupí y Júpiter a las que ahora se puede sumar Carioca, constituyen la mayor provincia petrolera descubierta a principios de este siglo a escala mundial. Entrevistado en el marco de la Asamblea Regional de América Latina del Foro Económico Mundial, Gabrielli de Azevedo precisó que las perforaciones se encuentran a profundidades de 3 mil metros y se espera llegar a más de 6 mil metros de profundidad. “Seguimos taladrando y continuaremos haciéndolo para conocer el volumen de estas reservas�?.

GOBIERNO

Cuestiona Presidente ‘caudillismos’ en AL
Mayolo López
REFORMA

SOLIDARIDAD.- Tras sostener que el debate a encarar en América Latina no debe circunscribirse al ámbito de la izquierda o la derecha, el Presidente Felipe Calderón fustigó anoche los caudillismos y las autocracias vitalicias.

En una cena que ofreció a los participantes del Foro Económico Mundial con sede en Cancún, Calderón abogó por el mercado, la libertad y el futuro.

Con el ambiente bilateral caldeado aún por el anuncio de la nacionalización de Cementos Mexicanos (Cemex) por el gobierno del venezolano Hugo Chávez, el presidente mexicano criticó el intervencionismo estatal.

“El debate de nuestro continente, de los gobiernos de América Latina, no es definir entre ser de izquierda o de derecha, sino definir si se avanza o retrocede en términos de desarrollo y prosperidad, si se mantienen paradigmas del pasado o si se renuevan con una nueva visión de futuro.

“Si escogemos, por ejemplo en lo económico, las expropiaciones o el intervencionismo estatal, es decir, el pasado; o bien la libertad y la inversión productiva que crea empleo, es decir, el futuro”, argumentó.

“Quien siembra odios recoge enconos”: FCH
(Eduardo Ortega / enviado)
EL FINANCIERO

OTHÓN P. BLANCO, QR, 15 de abril.- “Quienes siembran odio, división y cizaña, sólo recogen encono y división”, sentenció el presidente Felipe Calderón y destacó las bondades de que se apruebe la reforma petrolera.

En momentos previos a su participación en el Foro Económico Mundial para América Latina en Cancún, el mandatario viajó a este municipio para entregar 64 viviendas a los damnificados del huracán Dean, que hace ocho meses destruyó miles de hogares quintanarroenses construidos con cartón y palos.

Acompañado por Javier Lozano Alarcón, secretario del Trabajo, el primer mandatario llamó a fortalecer los esfuerzos para unir a los mexicanos y evitar que avancen los esfuerzos para dividirlos.

Destacó que cuando la clase política trabaja de manera unida “pueden hacerse grandes cosas”. Como ejemplo, Calderón mencionó que su gobierno ha podido trabajar de manera conjunta con Félix González Canto, gobernador de Quintana Roo, pese a que ambos tienen distintas filiaciones partidistas.

“Por sus frutos los conoceréis. Y los frutos son cuando hay trabajo unido, son bienes públicos, son viviendas para la gente pobre, son obras públicas. Y cuando se siembra odio, cuando se siembra división, cuando se siembra cizaña, se recoge también encono y división.

Cede la Sedesol a exigencia de PRI
Firmarán con retraso convenios de colaboración. Definirán delegaciones y gobiernos estatales aplicación de recursos de programas
Manuel Appendini y Daniela Rea
REFORMA

(16 abril 2008).- Luego de tres semanas de negociaciones, la Sedesol aceptó que los gobiernos estatales intervengan en la aplicación de los recursos de los programas federales contra la pobreza, informó ayer Ernesto Nemer, Secretario de Desarrollo Social del Estado de México.

En el marco de la sesión ordinaria de la Comisión Nacional de Desarrollo Social (CNDS), que se realiza en Aguascalientes, el vocero de los titulares del ramo de los 18 estados gobernados por el PRI, aseguró que con el acuerdo se impidió un retroceso en materia de federalismo.

“Afortunadamente, la posición que marcamos los 18 estados priistas para construir una propuesta que permitiera que los recursos estatales y federales se ejercieran de manera coordinada fue bien recibida por el gobierno federal”, comentó en entrevista.

El pasado 25 de marzo, los 18 secretarios estatales de Desarrollo Social de los gobiernos priistas exigieron a Ernesto Cordero, titular de la Sedesol, participar en el ejercicio el gasto social federal -pues este año se entregó directamente a las delegaciones estatales de la Sedesol- y advirtieron que de lo contrario no firmarían los convenios de colaboración necesarios para la operación de los programas de combate a la pobreza.

Nemer indicó que se acordó finalmente que será de común acuerdo entre los delegados de Sedesol y los titulares de las secretarías de Desarrollo Social estatales como se decida el destino de los recursos.

PRD

Núñez deja de arbitrar en PRD por juego sucio
* Se agotaron la vías, afirma.
* Acusa a Encinas y a.
* Ortega de no permitir.
* el avance del conteo.
* NI presenta video.
* donde intervienen.
* AMLO y Bejarano.
Rivelino Rueda
EL FINANCIERO

Luego de cumplirse un mes sin que se haya definido al ganador de la contienda para la renovación de su dirigencia nacional, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) entró de lleno al clímax de su crisis postelectoral, tras la renuncia de dos integrantes del Comité Técnico Electoral (CTE), quienes argumentaron que “no existen condiciones para cumplir con su encargo”, así como con el intercambio de acusaciones entre los candidatos punteros, Alejandro Encinas Rodríguez y Jesús Ortega Martínez.

“Para los integrantes del Comité Técnico Electoral está claro que los procedimientos se han agotado para esta institución y que las herramientas legales para terminar el cómputo son insuficientes”, resaltaron Arturo Núñez Jiménez y Edmundo Cancino en un comunicado dirigido al líder nacional del partido del sol azteca, Leonel Cota Montaño, así como al presidente del Consejo Nacional de ese instituto político, Camilo Valenzuela Fierro.

Y para echarle más leña al fuego en la hoguera perredista, el candidato de la corriente Nueva Izquierda (NI) a la dirigencia nacional, Jesús Ortega Martínez, presentó un nuevo recurso ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), esta vez contra la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del PRD para impugnar la resolución de ese órgano partidista por la que ordenó que “en un plazo improrrogable de 48 horas el CTE concluyera el cómputo de las casillas que no presenten controversias”.

Además, el líder de los Chuchos dio a conocer un video para documentar la intervención de Andrés Manuel López Obrador, René Bejarano y el gobernador priista de Colima, Ney González Sánchez, en el proceso perredista, supuestamente para favorecer a la candidatura de Encinas Rodríguez.

Plebiscito, mejor opción que tomar las tribunas, considera Jesús Ortega
El 27 de abril encabezará una cadena humana
El todavía candidato a la presidencia nacional del PRD anunció que efectuarán una cadena humana en defensa de Petróleos Mexicanos.
MILENIO

Luego de marchar del Zócalo al Monumento a la Revolución, donde realizó un mitin, Jesús Ortega propuso a los “políticos progresistas�? y a su propio partido un “plebiscito nacional�? para que sea la población la que determine el rumbo de la paraestatal y de la iniciativa de reforma energética propuesta por el jefe del Ejecutivo.

El todavía candidato a la presidencia nacional del PRD anunció que el próximo domingo 27 de abril, a las 10 de la mañana, efectuarán una cadena humana en defensa de Petróleos Mexicanos y contra su privatización, que irá del �?ngel de la Independencia al Senado.

Cuando se le cuestionó sobre las tomas de las tribunas de las cámaras de Diputados y de Senadores por parte del Frente Amplio Progresista, Ortega aseguró que “algunas acciones que pueden parecer justas resultan estrategias equivocadas, porque sólo causan el repudio de las personas�?.

Por lo cual, agregó, “el plebiscito se me hace una estrategia correcta y adecuada, como lo son las cadenas humanas, el ayuno que hicieron los legisladores y el propio debate, donde participen todos los actores�?.

Ortega apremia a nombrar sustitutos
Confía Encinas en que la dimisión ayude a destrabar el proceso
Los grupos en pugna lamentan la nueva etapa de crisis que domina a su partido.
MILENIO

Luego de la renuncia de los integrantes de la Comisión Técnica Electoral (CTE) del PRD, Alejandro Encinas insistió en que la Comisión Nacional de Garantías debe revisar las casillas pendientes de contabilizar, mientras Jesús Ortega demandó que nombren a los sustitutos de Arturo Núñez y Edmundo Cancino para concluir el conteo pendiente.

En conferencias de prensa por separado, Encinas y Ortega lamentaron la dimisión de los comisionados, pero volvieron a lanzarse acusaciones mutuas sobre la crisis del PRD, un mes después de sus comicios internos.

“Esperemos que su renuncia ayude a destrabar el proceso�?, dijo Encinas, quien planteó que Garantías “concluya y atraiga el proceso electoral�?, que tiene un avance de 90 por ciento en las nueve entidades polémicas.

El ex jefe de Gobierno capitalino explicó que con base en el estatuto vigente lo lógico es que el Comité Político Nacional haga el nombramiento de los nuevos comisionados. “Pero ese comité no existe porque no se ha establecido conforme al nuevo estatuto, por lo cual el Comité Ejecutivo Nacional no es equiparable�?.

“Encinas lo sabe�?
Los Chuchos ganaron por 20 mil votos, dice Acosta
La corriente de Encinas, quien es apoyado por López Obrador, sabe que “sumando todas las actas no van a ganar y por ello están obstaculizando�?.
MILENIO

El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, acusó a la corriente de Alejandro Encinas de obstaculizar la conclusión de los cómputos, porque “saben�? que Jesús Ortega ganó con una ventaja de más de 20 mil votos.

“Ya se realizaron los cómputos en todos los estados, son las mismas actas, son los mismo funcionarios, las mismas ubicaciones; ya no hay una explicación técnica para que no se culmine el conteo en las nueve entidades federativas faltantes�?, dijo durante un mitin efectuado por Jesús Ortega en el Monumento a la Revolución.

Sin embargo, dijo, la corriente de Encinas, quien es apoyado por López Obrador, sabe que “sumando todas las actas no van a ganar y por ello están obstaculizando. Nos acabamos de reunir con el líder nacional (Leonel Cota) y ojalá pueda destrabarse el computo�?.

El movimiento de AMLO, de “rencor y venganza�?
Asegura Ortega que el tabasqueño no cree en la democracia partidista
Todo se plasmó en un documento firmado por Ortega denominado Las causas de la crisis del PRD.
MILENIO

El candidato a la dirigencia del PRD, Jesús Ortega, calificó a Andrés Manuel López Obrador y a los miembros de Izquierda Unida de intolerantes que se resisten a la confrontación de ideas y al debate con los demás sectores de la sociedad que no comparten sus ideas políticas.

Criticó lo que llamó la “tesis de autoexclusión y automarginación�? que emplea el tabasqueño, pues consideró que son conceptos “erróneos y aberrantemente incongruentes�? con el ideario de la izquierda.

Todo se plasmó en un documento firmado por Ortega denominado Las causas de la crisis del PRD, en el que el líder de Nueva Izquierda señala que la situación que vive el partido es resultado de las diferencias irreconciliables existentes entre los principales dirigentes del partido.

El ex jefe de campaña de López Obrador señala que el movimiento de éste se abrevia en “rencor y venganza�?, actitudes contrarias a lo que, dijo, debe constituir a la izquierda del país.

ECONOMIA

México está blindado contra la desaceleración: Luis A. Moreno
* Hay fortaleza de las finanzas públicas.
* Los beneficios del PNI.
* se verán hasta 2010.
* La reforma energética,.
* un “asunto político”.
Ivette Saldaña - enviada / Norma Anaya - Finsat
EL FINANCIERO

CANCÚN, QR, 15 de abril.- Las inversiones que hará el gobierno mexicano en infraestructura tendrán sus primeros beneficios hasta 2010, cuando se espera que la economía crezca 1.0 punto porcentual más del PIB, dijo el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis A. Moreno, y señaló que Pemex debería estar con la “modernidad”, aunque aceptó que la reforma energética es un asunto político.

A pesar de que México goza de estabilidad macroeconómica y que “el gobierno no espera la coyuntura (económica) porque está haciendo las reformas estructurales importantes”, hay otras áreas con deficiencias en que se tendría que trabajar, como mejorar en educación, infraestructura y tecnología.

En entrevista en el marco del primer día de trabajos del Foro Económico Mundial sobre América Latina, que reúne a 500 líderes empresariales y jefes de Estado de la región, el funcionario explicó que a diferencia de otras épocas, México “está blindado por la fortaleza de sus finanzas públicas” y porque está aplicando políticas que deberían copiar otros países, como el mismo Estados Unidos, como las inversiones anuales en infraestructura por 50 mil millones de pesos.

Sólidos, los fundamentales en México
* Ahora es menos sujeto de un retiro masivo de liquidez: Summers.
Alicia Salgado
EL FINANCIERO

En momentos de un gran aumento en la aversión al riesgo como la que estamos viviendo, México es menos sujeto de un retiro masivo de liquidez, a diferencia del pasado, cuando era percibido como un país más riesgoso en materia de crédito internacional.

Entrevistado por EL FINANCIERO, Summers dice que lo realizado por México en los últimos años desde la crisis financiera de 1994, tanto al mejorar su posición fiscal como su perfil de riesgo de crédito, es relevante para entender la mayor resistencia del país en el actual episodio de volatilidad.

“Estoy muy contento con el progreso que México ha hecho desde la crisis. No estoy seguro de qué pueda suceder, pero en general estoy seguro del avance que ha logrado. Está en posición de ser un socio diferente de lo que fue hace 15 años.”

México ha tenido éxito en incrementar sus exportaciones al resto del mundo en los últimos años, lo que ha reducido su elevada dependencia de la economía estadounidense, especialmente de las manufacturas, si analizamos lo que muestran las recientes estadísticas sobre el país.

Aunque esas exportaciones distintas de Estados Unidos representan entre 25 y 30 por ciento, han sido capaces de influir sobre el crecimiento económico de México tanto como lo harían las exportaciones a EU, pues se ha contenido relativamente el efecto de una contracción.

CASO UNEFON

Pide Lozano revisar ejercicio 2006 en caso Unefon
* No hay razones para que deje su cargo, afirma.
E. Ortega - enviado / M. Solis
EL FINANCIERO

OTHÓN P. BLANCO, QR, 15 de abril.- Javier Lozano Alarcón aseguró que no hay ninguna razón para que deje su cargo como secretario del Trabajo por el caso Unefon, ya que su gestión al frente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) fue buena para la competencia y estuvo apegada a derecho.

Hace ocho días, las bancadas del PRD, PRI y PVEM en la Cámara de Diputados pidieron al Ejecutivo federal separar del cargo a Lozano Alarcón, para que sea investigado por la Secretaría de la Función Pública (SFP) respecto a si cometió irregularidades cuando presidía la Cofetel.

“Ojalá vayan rápido en la SFP, que revisen muy bien ese expediente. Estoy absolutamente convencido de que las cosas se hicieron muy bien en su momento. Y ojalá se concentren más bien en el pago que se realizó a Unefon por la devolución que se hizo a finales del sexenio pasado.

“Me parece que ahí es donde tiene que ponerse el acento, más que en revisar, porque lo que nosotros defendemos son los intereses del Estado en cobrar recargos por una prórroga”, afirmó.

Descarta Lozano Alarcón renunciar por caso Unefon
No entró en detalles
El titular de la Secretaría del Trabajo pidió a quienes exigen su renuncia que “ya que es tan legítima la preocupación, pues que mejor revisen 2006. Me parece que ahí está la respuesta a sus inquietudes�?.
MILENIO

El secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, dijo que no existe “ninguna razón�? para dejar el cargo por “un tema�? relacionado con el sector telecomunicaciones que no fue en su época, y se puso a “las órdenes�? de la Secretaría de la Función Pública para cualquier investigación en el caso de Unefon.

El funcionario prefirió no “entrar en detalles�? acerca de las pláticas que sobre el tema ha concretado con el presidente Felipe Calderón por el caso Unefon cuando se desempeñó como titular de la Cofetel.

Durante la gira de trabajo de Calderón, el titular de la Secretaría del Trabajo pidió a quienes exigen su renuncia que “ya que es tan legítima la preocupación, pues que mejor revisen 2006. Me parece que ahí está la respuesta a sus inquietudes�?.

Mira Lozano legal prorrogar
Asegura que se trataba de conseguir mayor competencia al País en telecomunicaciones
Arturo Rivero y Verónica Gascón
REFORMA

(16 abril 2008).- Las prórrogas otorgadas a Unefon en la licitación de 1998 son legales y se hicieron para impulsar la competencia en las telecomunicaciones, dijo en entrevista Javier Lozano, Secretario del Trabajo.

El que fuera presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), entre 1998 y 1999, aceptó que año y medio después de que dejara la Comisión, fungió como asesor jurídico de las empresas de Grupo Salinas, al cual pertenece Unefon, sin embargo negó que exista un conflicto de intereses.

Aseguró que jamás fue consultado sobre el litigio que entabló Unefon para que le devolvieran los 596 millones de pesos que pagó en su momento, y que fue responsabilidad de la administración de Pedro Cerisola al frente de la SCT los que perdieron el caso contra la operadora.

“Que alguien haya perdido con un expediente como este cualquier juicio me parece lamentable, pero lo más lamentable es que además de perder, entregaron el dinero”, señaló Lozano en entrevista.

Agregó que las prórrogas fueron producto de una negociación entre las partes involucradas en la licitación, donde además se pactó desahogar la agenda de temas pendientes de telecomunicaciones en un periodo de dos meses.

Fue compartida decisión de pago
Acordaron liquidar abogados de SCT.- �?lvarez Hoth. Dice el ex subsecretario que Francisco Gil Díaz llamó a Pedro Cerisola para acordar el trámite
Verónica Gascón
REFORMA

(16 abril 2008).- La decisión de realizar el pago de 596 millones de pesos a Unefon se tomó en conjunto entre las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, la de Comunicaciones y Transportes y avalada por la autoridad jurídica de esta última dependencia, aseguró Jorge �?lvarez Hoth, ex subsecretario de Comunicaciones al final del Gobierno de Vicente Fox, cuando se consideró esa determinación.

“Fue una llamada de Francisco Gil Díaz a Pedro Cerisola, yo estuve ahí, en la que Paco le dijo que era procedente que se realizara el pago de los 596 millones de pesos y que se hiciera a través de la SCT”, aseguró �?lvarez Hoth.

La razón de que se haya hecho a través de la SCT era para evitar que se convirtiera en un litigio de crédito fiscal, que sí hubiera afectado al erario.

El ex funcionario rechazó que la decisión del pago a Unefon se hubiera tomado en unos cuantos días.

“Fue un proceso que se discutió desde agosto de 2006, con base en la resolución que el Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativo había emitido desde 2004, en la que se declaraba ilegal el cobro de los intereses a operadora.

Apoyó la opción el Gobierno.- Sacristán
REFORMA / Staff

Ni en la Secretaria de Hacienda, ni el encargado jurídico (de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes), responsable de los contratos, ni alguna otra instancia advirtió o discutió la posibilidad de que Unefon reclamara la devolución de intereses por el pago de sus frecuencias, refirió Carlos Ruiz Sacristán.

“No, esto nunca, que yo recuerde, ese aspecto (la posible demanda de pago de intereses) desde el punto de vista jurídico, no se presentó así”, subrayó el entonces Secretario de Comunicaciones y Transportes, cuando se entregaron las frecuencias a Unefon en 1998.

En entrevista con REFORMA, Ruiz Sacristán relató que como era la primera vez que en el País se llevaba a cabo la licitación de concesiones para telefonía fija y móvil, el caso Unefon y su prórroga de pago se expuso ante los titulares de diversas secretarias de Estado.

“Recuerdo con toda claridad, era un asunto muy importante, que se discutió a nivel gasto-financiamiento, en donde están cuando menos cinco o seis secretarías a nivel titulares.

“(La prórroga de pago de Unefon) desde luego lo expuse yo, cuál era el problema, cuál era la parte jurídica, y se recibió la aprobación de gasto-financiamiento. Todos los participantes lo aceptaron”, señaló.

El martes REFORMA publicó que según la Auditoría Superior de la Federación, ni la SCT, a cargo de Ruiz Sacristán, ni la Cofetel, que encabezaba Javier Lozano -actual Secretario del Trabajo-, tenían facultades para cobrar intereses ni para fijarlos a la compañía Unefon, que había solicitado una prórroga para pagar 2 mil 621 millones de pesos por 27 frecuencias que obtuvo en una licitación en 1998.

OPINION

Fernando del Paso /II
Los veneros de petróleo que nos dio el Diablo
LA JORNADA

“La nacionalización del petróleo, simbolizada en el manejo absoluto de la industria por Petróleos Mexicanos, está herida de muerte…�? “…cuando se está abriendo la puerta franca a los capitalistas y tiburones de las finanzas mexicanas, éstos [los mexicanos] les abrirán a aquellos [los extranjeros] el camino, sirviéndoles de pantalla�?.

Estas palabras pertenecen a un artículo publicado en el mismo número de la revista Forma antes mencionada, fueron escritas hace más de 60 años por Narciso Bassols como una crítica a la propuesta hecha al Congreso por el presidente �?vila Camacho, en el sentido de hacer reformas a la Ley del Petróleo entonces en vigor.

Bassols agrega: “…carece por completo de justificación el Presidente de la República al decir que el cambio simplemente consiste en que ahora la colaboración privada debe realizarse dentro de formas jurídicas diversas de la concesión�?.

Vemos así que el propósito de privatizar Pemex, o al menos parcialmente, nació casi al día siguiente de la nacionalización.

Hoy se habla de una conjura de los sucesivos gobiernos que hemos tenido –o más bien sufrido– los cuales, en mancuerna con la iniciativa privada, desde hace 25 a 30 años decidieron elaborar un proyecto para lenta, y progresivamente, arruinar a Pemex y, así, hacer inevitable su privatización. En lo personal, creo que la codicia y la ansiedad por el poder y la riqueza se presentan, en el ser humano, como una urgencia imperativa, y se me hace difícil imaginar que hace 30 años los políticos que entonces tenían 40 o 50 de edad hicieran planes a tan largo plazo para incrementar sus caudales.

Si esta confabulación fue verdad, y por tanto Pemex está arruinado, entonces no hay más remedio que admitir el ingreso de la inversión privada. Si, en cambio, Pemex no está arruinado, eso quiere decir que nunca existió esa confabulación o que por lo menos fracasó, y entonces no necesitamos de la inversión privada.

Pero la triste realidad es que Pemex está arruinado, y entiéndase por “arruinado�? no que no tenga un centavo, sino su manifiesta incapacidad tanto para seguir desarrollándose, como para satisfacer la demanda actual y futura de hidrocarburos que requiere nuestro país. Y nadie ignora las tres causas principales de ese deterioro, al parecer irreversible e imparable si Pemex sigue como está: una, la onerosa y absurda carga fiscal que pesa sobre esa industria, misma que ha mutilado su crecimiento e impedido la reinversión de sus ganancias en la modernización de sus instalaciones y nuevas exploraciones. Dos, los exorbitantes salarios y prebendas que han gozado sus directores, ejecutivos y trabajadores en general, representados por un sindicato que constituye el ejemplo más acendrado de la más aberrante conquista de nuestro corporativismo. Si mal no recuerdo, en uno de los debates transmitidos por el Canal 11, María Amparo Casar se refirió a un fragmento de un informe de Pemex sobre “prestaciones diversas�?, en el que se destinaba a éstas la cifra de 23 mil millones de pesos. Tres, la participación siempre presente –lo queramos o no, nos hayamos enterado de ella o no– de los empresarios nacionales sin escrúpulos, quienes durante muchos años –pero sin necesidad de esperar 30– han sido beneficiados por los magnánimos, espléndidos contratos y concesiones de Pemex y de los cuales (de esos empresarios, empresarios-políticos o políticos-empresarios) el caso del secretario Mouriño no es desde luego ni el primero ni el único, pero sí uno de los más cínicos. Y es aquí donde también la historia nos ha enseñado no sólo a desconfiar de las inversiones extranjeras: también de las inversiones privadas de nuestros tiburones locales.

Aun así, no hay que olvidar que durante una época se satanizó a las industrias nacionalizadas por su ineficiencia y sus consecuentes pérdidas, y que ahora se sataniza a las privatizaciones por lo mismo. Cabe preguntarse: si tanto unas como las otras fracasan en nuestro país, ¿no será en realidad que el fracaso es nuestro, de los mexicanos, y no de ellas, y que esto se debe nada más y nada menos que al triunfo arrollador de esa corrupción que corroe a México como si fuera un sida espiritual?

Lo que se entiende…

De los editoriales de diversas publicaciones, de los artículos de la revista Forma y de los debates de Canal 11 entendí muchas cosas y otras tantas, o más, no entendí.

Por ejemplo, en un largo y muy bien informado artículo publicado en el mismo número de Forma al que me he referido, y titulado “La reforma energética factible�?, Francisco Rojas afirma que la desinformación posiblemente logre “ocultar la verdadera intención [¿del gobierno?], que es la desmembración de Pemex�?. Rojas nos hace notar que “70 por ciento de las reservas mundiales de petróleo pertenecen a empresas estatales�?, y que en 2007 la General Electric declaró que la tecnología necesaria para la exploración y explotación en aguas profundas estaba disponible en el mercado sin necesidad de acudir a alianzas estratégicas o compartir riesgos o reservas. Nos señala también que desde 1979 no se le ha autorizado a Pemex –el subrayado es mío– aumentar su capacidad de refinación, y que las refinerías que fueran construidas por capitales privados “venderían su producto a precios de mercado donde más les conviniere y no se comprometerían al abastecimiento interno en situaciones desventajosas�?.

Por demás está decir que esa prohibición inexplicable impuesta a Pemex para restringir su capacidad de refinación, sí que se antoja parte de una conjura.

Pero todo depende, pienso, si con las empresas privadas (ya sea extranjeras, o las regenteadas por nuestros tiburones locales) se firman “contratos de desempeño�? o “contratos de riesgo�?, cuya diferencia fue una de las cosas que aprendí en los debates difundidos por Canal 11: en el primero, Pemex le pagaría a su asociado según, precisamente, el desempeño de éste: mientras más petróleo y de mejor calidad, mayor sería el pago. En el segundo, Pemex y su asociado compartirían el riesgo. O los varios riesgos, como serían no encontrar petróleo en las perforaciones, o encontrar poco, o encontrar petróleo de mala o mediana calidad. El pago tendería entonces a ser mucho menor de acuerdo con los hallazgos, o incluso nulo. El artículo 27 prohíbe expresamente los contratos de riesgo, pero no los de desempeño. ¿Por qué no, entonces, buscar contratos de desempeño con empresas nacionales?… después de todo, el propio Lázaro Cárdenas promovió la participación privada en la industria petrolera (Forma, Rogelio López Velarde Estrada) y en su libro Un proyecto de nación, editado en 2004 por Grijalbo, Andrés Manuel López Obrador expresó: “tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos de asociación entre el sector público y el privado participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales�?. Por otra parte, en uno de los debates del 11, se habló de refinerías de construcción privada, nacional o extranjera que serían “alquiladas�? por Pemex, para que, por así decirlo, le “maquilaran�? el crudo, y de esta manera el Estado conservaría el beneficio de la llamada renta petrolera.

Creo que esto queda claro, y también que la definición de “aguas profundas�? comienza más allá de los 500 metros. Que las plataformas para explorar y explotar petróleo a profundidades de mil o 3 mil metros, son necesariamente plataformas flotantes cuyos desplazamientos, mínimos, están controlados por satélites. Que hoy México produce de 3.3 a 3.4 millones de barriles diarios que en 10 años se reducirían a 1.5, y en 20 años la producción sería deficitaria. Que la autonomía de Pemex no significaría que esta empresa pudiera hacer lo que le diera en gana porque el Estado seguiría siendo el rector de la empresa. Que estamos quemando gas desde hace 75 años. Que importamos 40 por ciento de la gasolina que se consume en México, incluso de Italia y Holanda, países que no tienen petróleo pero que sí tienen refinerías. Que no sería posible quitarle, 10, 20, 100, mil, 10 mil millones de pesos a los egresos del gobierno que hoy se destinan, por ejemplo, a salud o a educación, para dárselos a Pemex. Todo esto y muchas otras cosas quedaron muy claras, al menos para mí, en lo que leí, vi y escuché. Y también lo que dijo, en una de sus intervenciones, la licenciada Miriam Brunstein: que no conoce “ninguna otra empresa petrolera en el mundo que sufra el cinturón de castidad que se le ha impuesto a Pemex�?.

…Y lo que no se entiende

Se atribuye a Carlos Monsiváis la frase: “Yo no sé si ya no entiendo lo que pasa, o ya pasó lo que estaba yo entendiendo�?. Y es que lo claro se enturbia cuando uno comienza ya a no entender. O a ya no poder opinar. Hablan los expertos: nos recuerdan que Pemex tiene libertad para asociarse con una empresa extranjera fuera de México, pero no en México (Forma, Rogelio López Velarde Estrada): la referencia es la asociación de Pemex, en Texas, con la Shell, de la que obtiene una ganancia de mil millones de dólares anuales. Que es imperativo ir a aguas profundas (Carlos Morales Gil). Que no, que no es necesario ir a aguas profundas (Francisco Garaicochea). Que lo que se tiene que hacer rebasa la capacidad de Pemex. Que no, que nosotros mismos nos bastamos. Que la autosuficiencia de Pemex no es viable. Que sí. Que el marco jurídico de Pemex es obsoleto. Que no. Que el petróleo no se privatiza. Que no, por supuesto, que el petróleo no, pero que sí se privatiza el mercado petrolero. Que la iniciativa de Calderón viola el artículo 27. Que no. Que está en nuestra capacidad hacer perforaciones necesarias en aguas profundas. Que sí, pero que necesitaríamos 50 años para hacerlas. Que López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas no están de acuerdo. Que sí, que siempre sí.

En un hoyo sin petróleo

Y a uno –al menos a mí– le queda la amarga sensación de que entre Pemex, sus trabajadores y su sindicato, nuestros sucesivos gobiernos y nuestros tiburones nacionales, ya cavaron, juntos, la tumba de Pemex, y que hoy, y una vez más, para que nos saquen de ese hoyo, que no por profundo tiene una gota de petróleo, tendremos que acudir a la ayuda de los que siempre nos han explotado, porque siempre nos hemos dejado explotar.

Se propone un debate nacional. Aparte de los expertos en tecnología petrolera, los ingenieros, los economistas, politólogos y demás especialistas que pueden opinar –y que tan distinto suelen opinar–, ¿cuántos otros ciudadanos, entre las decenas de millones que somos, tenemos una idea suficientemente clara de lo que pasó, está pasando y podría pasar como para hacer una contribución coherente a ese debate?

Alejandro Nadal
Privatizar la refinación de petróleo
LA JORNADA

El control de la industria petrolera no sólo depende de la propiedad sobre los yacimientos y la extracción. En especial, las actividades de refinación y petroquímica básica son fundamentales para mantener el control y orientación de toda la industria petrolera por su importancia desde el punto de vista del valor agregado y sus efectos multiplicadores en el resto de la economía.

Por eso, la Constitución reserva en exclusividad al sector público esas actividades. En cambio, si se abre la refinación al capital privado, como pretenden Felipe Calderón y asociados, la industria petrolera permanecerá sometida al poderío de las grandes corporaciones petroleras extranjeras.

Una muestra del poder que tienen estas compañías en el segmento de refinación se encuentra en la experiencia reciente en Estados Unidos. Por estos días un comité del Senado estadunidense ha citado a los directores de Exxon Mobil, Shell, BP America, Chevron y Conoco Phillips para interrogarlos sobre sus ganancias de 123 mil millones de dólares en 2007. El Senado quiere saber por qué esas empresas se aferran a subsidios por otros 18 mil millones de dólares que reciben en Estados Unidos. La Cámara de representantes ya aprobó la eliminación de esos subsidios, y aunque el Senado está por decidirse, Bush ya amenazó con vetar la ley si es aprobada.

El lobby petrolero en Estados Unidos insiste en que esos subsidios son necesarios para mantener la inversión en exploración, producción y refinación. Además argumenta que el indicador importante no es el monto absoluto de las ganancias, sino la tasa de rentabilidad, que es inferior a la de los servicios financieros. Eso es cierto, como también que las compañías refinadoras han incurrido en el pasado reciente en prácticas de comercio restrictivas y desleales con el propósito de mantener niveles altos de rentabilidad.

En los últimos 20 años la industria refinadora estadunidense atravesó un intenso proceso de restructuración. En los 80 las excesivas inversiones condujeron a una sobrecapacidad en refinación que tuvo que ser administrada por las compañías para mantener los niveles de rentabilidad. Después vino un proceso de fusiones y adquisiciones, y surgieron refinadores independientes muy grandes como Valero y Marathon-Ashland. A partir de la reorganización de la industria en 1995, ya no se construyeron nuevas refinerías, lo que llevó a restricciones por el lado de la oferta en el mercado de refinados en Estados Unidos.

En 2001, el senador Ron Wyden obtuvo documentos internos de Chevron y de Texaco “altamente confidenciales�? que reconocían que en 1995 el problema más grave que afectaba a la industria de la refinación era el exceso de capacidad instalada, que estaba provocando una rentabilidad baja. La recomendación: reducir la producción para encarecer las gasolinas. Un memorando de la Mobil revelaba sus planes para oponerse a la reapertura de una refinadora en California (cerrada por razones ambientales) con el fin de mantener altos los precios finales de gasolinas. En el colmo del cinismo, el lobby petrolero lanzó simultáneamente una intensa campaña en contra de la legislación ambiental, convirtiéndola en chivo expiatorio por la reducida inversión en refinerías.

Dos lecciones se desprenden de lo anterior. Primero, las compañías refinadoras tienen gran poder económico y político. Saben usarlo y están dispuestas a todo. Segundo, van a velar por sus intereses, no por el desarrollo de México. Primero estará su tasa de rentabilidad y su flujo de caja. El empleo, los eslabonamientos industriales y el desarrollo de México no figuran en su pantalla de radar.

La Constitución define la industria petrolera como área estratégica reservada en exclusividad a la nación. Pero el régimen de apertura y privatización, que es el alma de la reforma de Calderón, Kessel y Reyes Heroles, es exactamente lo opuesto y lleva a perder el control efectivo de la industria petrolera.

Reforma sin convicción
Rogelio Ramírez de la O
EL UNIVERSAL

Lo peor que puede ocurrir a una organización, y más a un gobierno, es ser ambiguo en las soluciones que plantea a los problemas según su diagnóstico. Y esto ha ocurrido en el caso de la reforma energética recientemente propuesta. Después de un largo diagnóstico y de insistir en la rigidez del marco regulatorio, el gobierno no se atrevió a proponer cambios a la Constitución.

Y al mismo tiempo intenta una apertura al sector privado. Esto deja atrapada su propuesta entre su propia retórica de “fortalecer a Pemex�? y medidas que ceden renglones de producción de Pemex al sector privado. El resultado: pronto comprobaremos que los inversionistas y empresarios que hubieran estado interesados en participar en la exploración se quejen por la falta de cambios constitucionales. Y, por otra parte, quienes quieren una industria petrolera nacional e integrada se quejen de que no se respeta la Constitución y se impulse el gradual desplazamiento de Pemex por las empresas privadas.

El gobierno quedará mal con los dos grupos. A los empresarios no les ofrecerá certidumbre jurídica. Y los grupos nacionalistas se opondrán a que Pemex ceda refinación, transporte o distribución de productos o que firme contratos con empresas privadas con pagos variables y precio indeterminado por sus servicios. Pues si no saben cuánto van a cobrar, hay un riesgo; y si hay un riesgo, es un contrato de riesgo.

Si lo que se quiere es que el inversionista privado cubra sus propios gastos y cobre según el fruto de sus éxitos en la exploración, no se debe usar el lenguaje ambiguo de “acompañamiento�?, “asociación�? o “alianza�? que los funcionarios utilizan. Deberían en cambio modificar no sólo el artículo 27, sino también el 25, que indica que las actividades estratégicas sólo pueden estar a cargo del Estado. Como el petróleo es estratégico, según el artículo 28, el gobierno se impuso una misión imposible.

Lo anterior sugiere no sólo indecisión y falta de convicción, irónicamente requisitos esenciales para cualquier reforma estructural. Desde luego que toda reforma es muy difícil y tiene costos altos, pero si no se quiere incurrir en ellos, no se justifica haber insistido durante tanto tiempo en el tema de las reformas estructurales. Gratis no van a llegar.

Una implicación es que alguien tiene que llenar los huecos que el gobierno deja vacíos. Un candidato es el senador Manlio Fabio Beltrones, quien debe convencer a su bancada en el PRI de que el cambio en la ley secundaria cumple con la Constitución y además fortalece a Pemex. El otro es la Suprema Corte, a donde llegarán las controversias constitucionales.

Paradójicamente esto implica un desgaste extremo para estas instituciones. En el caso de la Suprema Corte, por ser árbitro en un asunto de la mayor trascendencia, cuando ya ha puesto su reputación en entredicho, entre otros asuntos, al exonerar al gobernador Mario Marín. Complacer al gobierno en este punto la expondría a quedar en una situación aún más precaria.

La retórica de “fortalecer a Pemex�? no pasa la prueba, según las encuestas de María de las Heras, por numerosas causas. Una es que los problemas descritos por el gobierno en su gran mayoría son operativos de Pemex, cuando las iniciativas descansan sobre todo en cambios jurídicos y administrativos. Si Pemex es ineficiente en la refinación de petróleo y por ello pierde dinero, pasar esta actividad al sector privado no ataca el problema de su ineficiencia.

Si se atacara el problema operativo es muy probable que se lograran resolver no sólo los problemas de Pemex, sino hasta los del gobierno mismo. Claro, esto requeriría atacar sin excepciones la corrupción.

Otras iniciativas crean expectativas, pero no resuelven mucho. La supuesta mayor disponibilidad de recursos para Pemex queda sujeta a que cumpla con una meta de superávit, es decir, que tenga sobrantes de efectivo pero no los pueda gastar. El Congreso y sobre todo el PRI tienen una papa caliente en sus manos.

Tintero económico
Nuestro petróleo
EL UNIVERSAL

¿Sería posible pensar en un esquema que de una manera tangible mostrara a todos los mexicanos que son realmente receptores de los frutos de la explotación del petróleo?

Como era de esperarse, el tema central en el debate y la movilización política que enmarca la discusión sobre la propuesta de reforma a Pemex, enviada por el Ejecutivo, es el referido a la propiedad del petróleo y el profundo sentimiento nacionalista que esto conlleva.

Después de todo, durante las últimas cuatro décadas (después de que el precio mundial se revalorizó) se ha dado mayor énfasis al mensaje de que este recurso, nacionalizado en 1938, es propiedad de todos los mexicanos y como tal, debemos defenderlo hasta el final.

Independientemente de que, como lo muestran los documentos enviados al Congreso, éste no es un tema incluido, no hay forma de escapar a esa discusión en este momento. Es cierto, el petróleo es propiedad de la nación y por eso es nuestro, aunque para la mayoría de los mexicanos esta propiedad resulte en algo más abstracto y simbólico.

Hay que tener presente que la materialización de este hecho, como en el caso de la propiedad de cualquier activo, ocurre en la medida que nos genere una retribución transparente que además, en principio, debiera ser distribuida de manera equitativa entre todos los mexicanos, pues como se señala, todos somos propietarios en la misma medida. Y es aquí donde empiezan los problemas y las confusiones, ya que perfectamente puede demostrarse que esto no ha sucedido.

Como ya lo he mencionado en otras ocasiones, es cierto que todos hemos recibido algún tipo de beneficio derivado de la explotación del petróleo vía gasto público, pero la distribución de estos frutos ha sido muy desigual, favoreciendo en mucho mayor medida a grupos rentistas ya sean políticos, funcionarios, líderes sindicales o proveedores, nacionales o extranjeros. Y no sólo eso, sino que como lo muestra el diagnóstico presentado hace días, esta riqueza se está dilapidando por falta de cambios radicales que permitan optimizar los beneficios para ésta y futuras generaciones.

En consecuencia, el sentido común debería sugerir que para que efectivamente todos los mexicanos disfrutáramos de este recurso de propiedad común deberíamos asegurarnos de obtener nuestra “porción del pastel�?, pero además deberíamos buscar que este pastel creciera en el tiempo, para lo cual no hay otro camino si no se modifica de raíz el funcionamiento de la empresa que se dedica a explotarlo y la enmarcamos en un entorno de verdadera transparencia y rendición de cuentas.

Si no se entiende esto, es claro que, de manera correcta o no, la simple percepción de que prácticamente cualquier reforma terminará abriendo las puertas al capital y propiedad privada a este recurso generará una oposición que va desde el planteamiento razonado y crítico hasta la movilización irracional y manipulada.

Pareciera ser que los “bonos ciudadanos�? serían parte de una tímida respuesta a esta polémica al plantearse como “un instrumento para que los mexicanos se beneficien, de manera más directa, del desempeño de Petróleos Mexicanos…�?

Desde luego que también se plantean como un mecanismo de financiamiento, aunque hay que reconocer que este papel es limitado (amén de que existen otros mecanismos más eficientes), no sólo porque inicialmente se limita su monto (probablemente a no más de 3% de la deuda de la empresa) y porque a pesar de los topes que se plantean en su tenencia, sólo una porción de mexicanos serán poseedores de ellos.

También se menciona que esto permitirá mayor rendición de cuentas, pero también esto puede obtenerse de otras maneras, después de todo se está planteando una reforma que debe incluir, con o sin bonos, mucha mayor transparencia.

¿Podría haber sido factible pensar en un mecanismo que efectivamente permitiera una distribución equitativa, generalizada y directa de esos beneficios, que contribuyera a resolver alguno de los grandes problemas que aqueja a la mayoría de los mexicanos, y que al ser percibido de esta manera facilitara la aprobación de una reforma? Por ejemplo, por qué no pensar en ir generando un fondo derivado de parte de los excedentes petroleros que permita financiar parte de una Pensión Básica Universal.

Estamos conscientes que este es un asunto que tarde o temprano deberá afrontar el país. Chile, como en muchos otros temas, ya se ha adelantado con una reforma recientemente aprobada, mientras que en nuestro país se está atendiendo este problema de manera focalizada.

De acuerdo con un estudio de mi colega del CIDE, John Scott, ampliar un beneficio equivalente a los 730 pesos mensuales a toda la población en el país con 70 o más años conduciría a un gasto equivalente a 0.4% del PIB y hacia 2050 el costo anual permanecería por debajo de 0.6% del PIB.

Por otro lado, la ley establece cómo se distribuyen los excedentes generados por arriba de lo aprobado por la Ley de Ingresos de cada año, en su mayoría petroleros. De éstos, 40% se destinan al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros que en la actualidad representan alrededor de 0.6% del PIB; el resto se envía a otros fondos para inversión en Pemex, para los estados y otros proyectos en infraestructura.

Un replanteamiento de esta distribución podría generar un fondo “semilla�?, parte del cual se capitalizaría y podría ser utilizado para financiar a un Pemex reformado y más eficiente. No todo este programa de PBU se financiaría con recursos petroleros, pues está claro que no son suficientes y además son volátiles, pero habría que considerar que en la actualidad ya se dedican recursos en diversos programas, e incluso podría iniciarse el diseño de un programa nacional de pensiones, cuyo pilar solidario, distributivo y básico sería este, reduciendo los compromisos de pensión mínima garantizada en los programas ya existentes.

Es una idea preliminar que requiere más desarrollo (y sobre todo garantizar su viabilidad) y que por espacio no puede extenderse acá, pero a lo mejor podría haber contribuido favorablemente a la actual discusión.

Día con día
Héctor Aguilar Camín
Mayoritear
MILENIO

La peculiar realidad mexicana que designa la palabra mayoritear se ha ido de nuestra vida pública hace tiempo pero sigue en boca de muchos, abusando de su irrealidad.

La imaginación verbal fue durante mucho tiempo un arma efectiva, a veces la única, de la oposición política del país, relegada a un papel testimonial en casi todos los ámbitos.

Se acuñó entonces este fascinante verbo, mayoritear, para describir dos hechos.

Primero, que las mayorías que el partido en el poder ganaba en el Congreso eran hijas del fraude electoral. Eran mayorías alcanzadas en elecciones que todo el mundo sabía fabricadas. Mayorías sujetas a la certidumbre de su ilegitimidad de origen.

Segundo, que esas mayorías abrumadoras, frente a las cuales la oposición era una especie de inconformidad folclórica, actuaban bajo consigna.

Se reunían a deliberar, oían entre bostezos las críticas de las minorías, y procedían luego a votar, unánimemente, en favor de la ley que les habían encomendado los verdaderos poderes de la unión, que no estaban en el Congreso ni en la Corte, sino en la Presidencia.

Las elecciones fabricadas y las mayorías abrumadoras del partido oficial han desaparecido de nuestra vida pública. Las distintas fuerzas políticas ganan y pierden lo que tienen en elecciones certificadas.

El poder y la representación política se reparten con visible pluralidad entre las principales fuerzas políticas del país, ninguna de las cuales puede gobernar sola, ni imponer su mayoría a las otras. En el México democrático de hoy las mayorías se construyen por acuerdo de al menos dos de las tres fuerzas políticas mayores. No hay mayorías de ningún partido que pueda avasallar a los otros.

Nuestra pluralidad política puede ser ineficiente y hasta inepta, pero es indiscutiblemente democrática, legítima en su origen. Expresa bien la voluntad, también plural, de los ciudadanos.

Cuando dos o más fuerzas políticas llegan a un acuerdo en el Congreso no están mayoriteando a la minoría, están constituyendo democráticamente una mayoría.

Las mayorías democráticamente constituidas no mayoritean, ejercen un principio fundamental de la democracia, que es establecer el gobierno de la mayoría.

En el uso abusivo de la palabra mayoritear asoma la colita una pieza menos visible pero muy funcional todavía de la imaginación política mexicana: el recurso no de mayoritear, sino de minoritear, al que me referiré mañana.

DINERO, FONDOS Y VALORES
* WEF, más pesimista que FMI.
Víctor Felipe Piz
EL FINANCIERO

El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, calificó de “exagerada” la revisión que realizó el Fondo Monetario Internacional (FMI) a su proyección de crecimiento de la economía mexicana para este año de 2.6 a 2.0 por ciento.

Argumentó que el organismo no incorporó en su nueva perspectiva las acciones contracíclicas anunciadas por el presidente Felipe Calderón a principios de marzo ni su alcance.

Carstens dijo que no hay razón para modificar el pronóstico de crecimiento del PIB para 2008, que el gobierno federal mantiene en 2.8 por ciento.

Sin embargo, la proyección del FMI no está nada alejada de la de algunas corredurías y organismos internacionales, como el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), que prevé una expansión de la economía mexicana de sólo 1.9 por ciento.

Según un documento reciente del WEF sobre México, elaborado por Irene Mia y Emilio Lozoya, a pesar de sus logros y progresos económicos, nuestro país no exhibe el mismo dinamismo en términos de crecimiento que otros mercados emergentes líderes como China y la India.

Tan es así que la tasa de crecimiento anual del PIB de México promedió 2.8 por ciento de 2002 a 2006, comparada con 10.1 y 7.8 por ciento de China y la India, respectivamente, en el mismo periodo.

El WEF considera que la economía mexicana continúa apareciendo particularmente vulnerable a los ajustes externos, dada su cerrada asociación con el ciclo de negocios de Estados Unidos y su fuerte dependencia de los ingresos petroleros para financiar al sector público.

La desaceleración de la economía estadounidense, detonada por la reciente crisis de las hipotecas subprime, pondrá en riesgo el crecimiento de México, por lo que ahora el WEF lo pronostica en 1.9 por ciento para este año y en 3.0 por ciento para el próximo.

El análisis es oportuno, dado que ayer dio inició en Cancún el WEF sobre América Latina, donde más de 500 líderes regionales debaten cómo crecer más y distribuir mejor la riqueza en Latinoamérica, considerada la región más inicua del mundo.

“América Latina no es la región más pobre del mundo, pero sí la más desigual”, afirma el director del foro latinoamericano, el mismo Lozoya.

El WEF sostiene que los países que han invertido sostenidamente en educación, salud e infraestructura, han registrado mayores tasas de crecimiento.

Claroscuros

Al respecto, Emilio Lozoya comenta a EL FINANCIERO que México está muy mal en materia de educación.

Si bien ha habido un incremento sostenido y muy grande del gasto en educación, el problema es que se gasta mal, lo que está ligado a grupos de interés como los sindicatos.

Por cada dólar gastado en educación obtenemos los peores resultados en las evaluaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

La solución no es cantidad, sino calidad del gasto en educación, señala.

En salud México va bien, pero no está preparado para cubrir las necesidades de las próximas generaciones, alerta Lozoya.

Opina que el Fondo Nacional de Infraestructura es una excelente noticia que viene a confirmar que el país lleva la delantera en América Latina.

No sólo los inversionistas extranjeros a los que el WEF tiene acceso están sumamente interesados en participar en este sector, sino que las noticias de los proyectos que se han cerrado en los últimos meses son muy buenas.

Esto va ligado a la capacidad y al gran trabajo que se ha hecho en México, Colombia, Brasil y Chile, para alargar las curvas de la deuda y que cada país pueda endeudarse en su propia moneda.

En 2000, el gobierno mexicano podía colocar deuda en su propia moneda a tres años y hoy lo puede hacer a 30 años, es un cambio dramático que permitirá un gasto mucho más grande en infraestructura para financiar proyectos de largo plazo.

Según Lozoya, México necesita una reforma energética, dado que la estructura en la que opera Pemex no es sostenible y requiere de mayores inversiones, pero no tiene los recursos ni la tecnología para la exploración y explotación de los hidrocarburos.

No obstante, se necesita una reforma energética no sólo en la parte de petróleo, sino también en la de gas natural y electricidad, donde los requerimientos de inversión son enormes.

Competitividad

Lozoya aclara que el WEF no pretende decirle a ningún país lo que debe hacer, simplemente mide la competitividad con base en datos duros.

Con una muestra constante de 125 países, en los últimos tres años México subió del lugar 53 al 48, lo que es una buena noticia.

Sin embargo, para lograr un avance importante se requieren nuevas reformas estructurales, como la laboral y la judicial, entre otras.

El país ha escalado posiciones, especialmente en la política macroeconómica, por el manejo prudente y eficaz de la deuda, el ejercicio responsable de los recursos fiscales y la reducción de la inflación.

Gracias a eso, en la parte macro México está en el lugar 35 de 131 países, asegura Lozoya, quien dice que no sólo hay que criticar, sino resaltar lo que se ha hecho bien.

El problema de la economía mexicana es que está creciendo muy poco y, en ese sentido, se deben emprender reformas institucionales.

De entrada, se necesita una reforma judicial, pues los tiempos para dirimir diferencias en los juzgados son muy largos.

También se requiere reducir los tiempos para abrir una empresa y urge reformar el mercado laboral, donde México está en la parte más baja de los países evaluados por el WEF: en el lugar 92 de 131.

Es una muy mala nota para un país que pretende tener una de las economías pujantes a escala mundial.

Avanzar en el ranking de competitividad precisa de esas reformas y de ejercer un gasto mucho más eficiente en materia de educación.

CORPORATIVO
* Unefon actúa en apego a derecho.
Rogelio Varela
EL FINANCIERO

El reembolso de una multa mal aplicada a Unefon ha metido ruido en el gabinete del presidente Felipe Calderón.

Aunque en estos días se ha llegado a pensar que alguna autoridad ha actuado a favor de Unefon en el añejo pleito de la subasta de radiofrecuencias, lo cierto es que ese operador de telefonía móvil no ha hecho otra cosa que acudir a las instancias judiciales a solicitar el respeto al Estado de derecho.

No es la primera vez que el gobierno, ya sea a escala federal o local, ha actuado con negligencia en los pleitos que interponen los particulares contra una acción de autoridad.

Sin embargo, uno de los expedientes más relevantes, sin duda, ha sido el de Unefon, donde una multa por 596 millones de pesos se ha elevado a más de tres mil 600 millones de pesos, lo que incluso ha motivado la intervención del auditor general de la Federación.

Estamos hablando de un juicio que se viene ventilando desde hace diez años y que inició cuando Javier Lozano Alarcón era titular de la Cofetel y cuando ocupaba la Subsecretaría de Comunicaciones Jorge �?lvarez Hoth, quienes no llevaban la mejor relación.

La querella se fundamenta en el entendido que el Código Fiscal de la Federación señala que cuando un particular paga indebidamente, en este caso Unefon, porque una autoridad se lo ordenó, es decir, nos referimos a la Cofetel, al momento que se decrete su devolución tendrá derecho a que se le pague el monto principal, más actualizaciones e intereses. Nada más.

El caso es que a finales de la pasada administración, y resultado de sendas resoluciones judiciales, el gobierno no tuvo otra que devolver a la empresa de Ricardo Salinas Pliego la cantidad en cuestión.

El pago se extendió a esta administración, pero Unefon sólo recibió 550 millones de pesos, es decir, no se cumplimentó el pago del principal, ya que faltaron 46 millones de pesos, y mucho menos de los intereses, de ahí que ese crédito se haya ido a las nubes y siga en tribunales.

El pago, habrá que recordar, estuvo acompañado de una sanción económica al entonces subsecretario �?lvarez Hoth, por lo que no resulta extraño que ahora el auditor de la Federación haya solicitado que la Secretaría de la Función Pública tome cartas en el asunto, ya que Lozano Alarcón erró al cobrarle a Unefon el pago de intereses por una subasta de radiofrecuencias sin tener facultades para ello.

Si en la pasada administración la Secretaría de Comunicaciones no estuvo de acuerdo en pagar el reembolso multimillonario, en estos momentos la dependencia, al frente de Luis Téllez Kuenzler, mantiene esa posición.

Por eso no extraña que desde los partidos de oposición se esté solicitando la cabeza del actual secretario del Trabajo, sin soslayar el jaloneo en el interior del gabinete de Felipe Calderón Hinojosa.

Y bueno, si revisa a pie juntillas las disposiciones de los tribunales que han intervenido en la querella, podrá ver que Unefon lo único que ha hecho es buscar que se aplique lo que a su legítimo interés preserva la ley.

Lo mismo ocurre en estos momentos ante el alud de amparos que las empresas de todos los tamaños y sectores han solicitado en torno al pago del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), que si bien aún es prematuro saber si prosperarán esos juicios, como fue una acción de varias empresas nadie ha salido a romperse las vestiduras, como en el caso Unefon.

SME

La derecha primitiva no ganará el debate: Ebrard
Se suman electricistas a bloqueos del Senado
Martín Esparza llamó a sus compañeros a luchar para detener la “embestida del poder económico que no respeta los derechos de la población�?.
MILENIO

El jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, celebró la convocatoria de Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electristas, para realizar una marcha rumbo al Senado este jueves en defensa del debate sobre la reforma energética.

Aseguró que la derecha no quiere discutir la reforma energética porque le tiene miedo al debate.

“Si queremos impedir que la derecha primitiva y mediocre que hoy está en el poder siga, tenemos que tomar en cuenta lo que ustedes han hecho y lo tomamos muy en cuenta.

“Ahora viene la lucha por el sector energético, el petróleo, el activo más importante del pueblo de México�?, afirmó durante la inauguración de un auditorio del sindicato del SME.

Insistió en que el gobierno no ganará el debate, porque está planteando una ley secundaria que quiere “atropellar�? la Constitución. “¿Cómo van a ganar un debate si quieren echar atrás el activo más importante de esta generación y de generaciones siguientes; le tiene miedo al debate, no quieren que el pueblo se entere, porque entonces va a ser frustrada la intentona de poner en manos del sector privado extranjero las riquezas de México�?.

Organiza el SME plantón de apoyo
Se suma a la demanda de que se realice amplio debate nacional sobre cambios en Pemex
Carolina Gómez, Angélica Enciso y Matilde Pérez
LA JORNADA

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) anunció ayer que realizará, partir de las diez de mañana del jueves, un “plantón-mitin�? a las afueras del Senado, con el propósito de exigir a la Comisión de Energía de esa cámara que abra un debate incluyente y detallado sobre la reforma energética, informó Martín Esparza Flores, secretario general del gremio.

En este mismo tenor, Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, consideró, en el contexto de la inauguración de la nueva sede del SME, situada en avenida Insurgentes Centro número 98, que ante la presencia en el poder de una “derecha primitiva y mediocre�?, los sindicalistas deben iniciar una lucha por la defensa del petróleo, y criticó el hecho de que no se quiera acceder a un debate.

Aparte, Rodolfo Lacy, director de proyectos del Centro Mario Molina, señaló que la iniciativa de reforma energética sólo es “administrativa�? y dejó de lado aspectos como el desarrollo de energías renovables, campo en el cual México está rezagado.

SNTE

Otorgan 4.5% de aumento salarial a maestros
* Será retroactivo al 1 de abril.
(Redacción)
EL FINANCIERO

El magisterio nacional recibió un incremento salarial de 4.5 por ciento directo al salario, más 1 por ciento en prestaciones, retroactivo al 1 de abril.

Adicionalmente, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) recibirá un 0.30 por ciento para el fortalecimiento al sueldo y 15 por ciento para la Compensación Provisional Compactable, a partir del 16 de mayo.

En comunicado de prensa, la Secretaría de Educación Pública (SEP) asegura que al término de la revisión del Pliego General de Demandas 2008, se ratificó el compromiso por “elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional”.

Anteriormente, los incrementos salariales a los miembros del SNTE, que dirige Elba Esther Gordillo, se daban a conocer el 15 de mayo, fecha conmemorativa de esta profesión.

Sin embargo, recientemente la lideresa solicitó al gobierno federal que el aumento se otorgara antes del Día del Maestro, lo cual se cumplió.

La SEP, a cargo de Josefina Vázquez Mota, da a conocer que adicionalmente se dieron 550 millones de pesos para carrera magisterial y 349.5 millones de pesos para fortalecer el proceso de formación, actualización, capacitación y superación profesional.

CANITEC

Engaña Telmex sobre sus inversiones, dice la Canitec
Operadores por cable sí impulsan el desarrollo del país: Puente
Piden que no entre la telefónica a tv para evitar que traslade su poder dominante.
MILENIO

Teléfonos de México engaña al público con la publicidad que difunde en los medios de comunicación, en el que invita a sus competidores a invertir más en el país, pues es falso que los cableros no lo hayan hecho.

En entrevista con MILENIO, Alejandro Puente, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), afirmó que probablemente Telmex no se refiere a toda la competencia, sino sólo a otros operadores telefónicos, porque la industria de televisión por cable sí ha invertido.

“La verdad es que eso de que ustedes inviertan es otro de los muchos engaños que hace Telmex al público, pero nosotros no tenemos dichos, sino hechos, y la prueba es que tenemos la tercer tarifa más alta del mundo, y 50 millones de pobres que tienen que pagar los servicios más caros�?, aseguró Puente.

Señala �?lvarez Hoth
Teléfonos de México nunca solicitó cambio a su título
�?lvarez afirmó que Telmex participó activamente en el proceso para llegar a la convergencia.
MILENIO

Teléfonos de México no solicitó durante la administración pasada la modificación a su título de concesión, afirmó el ex subsecretario de Telecomunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Jorge �?lvarez Hoth.

En entrevista, �?lvarez afirmó que Telmex participó activamente en el proceso para llegar a la convergencia, pues consideraron que podrían, por esa vía, lograr la autorización para la modificación necesaria que les permitiera dar televisión.

“Lo cierto es que sin el acuerdo de convergencia, ahora ellos no podrían pedir la modificación a su título como lo están haciendo, porque en el acuerdo de convergencia la Comisión Federal de Competencia estableció las condiciones bajo las cuales podrían pedirlo�?, explicó.

Agregó que si ahora ellos no están de acuerdo con lo que es la interoperabilidad, interconexión y portabilidad, no quiere decir que el acuerdo de convergencia no les establezca las condiciones para hacerlo.

Prevén llevar otro pleito a la Cofetel
“Telmex impone tarifa más alta en zonas alejadas�?
Angelina Mejía Guerrero
El Universal

Nuevos desacuerdos de interconexión podrían llegar a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

Esta vez, los conflictos son por la demanda de empresas de telecomunicaciones por las condiciones que impone Telmex para darles la interconexión en las zonas alejadas, donde no hay competencia y sólo opera la red de esta telefónica.

Para que otros operadores puedan terminar llamadas de sus clientes en esas áreas es indispensable usar la red de Telmex, y según los nuevos concesionarios la empresa aplica una tarifa de interconexión hasta tres veces más alta que la que cobra en las ciudades donde hay otras alternativas.

Alestra informó que sigue negociando con Telmex para reducir estas tarifas, por lo que si no logra el resultado deseado, entonces someterá un desacuerdo de interconexión ante la Cofetel para la lograr una reducción en estas cuotas.

Indicó que, como resultado de sus negociaciones para establecer los términos y condiciones para la tarifa de interconexión y otros conceptos aplicables para 2008, en el último mes del año pasado acordó con Telmex mantener la tarifa de 75 centavos de peso por minuto hasta que se pueda alcanzar un nuevo convenio.

En un reporte a inversionistas, Alestra indicó que en 2007 el tráfico que generó hacia esos lugares donde sólo existe la red de Telmex representó 35% del total de los minutos que generaron sus clientes en ese año.

Axtel, por ejemplo, informó que Teléfonos de México le niega la interconexión en las 190 áreas de servicio donde no hay competencia, lo cual está impidiendo su expansión.

CONTINUA SIN DEFINICION EL TIEMPO DEL DEBATE. PIDE EL PRI AL GOBIERNO OFICIO POLITICO

Escribir una replica

Entrada en archivo