Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/strm/www/www/noticias/wp-includes/functions-formatting.php on line 83
SINTESIS DE PRENSA
LUNES 17 DE SEPTIEMBRRE DE 2007Â
El desfile del 16 de septiembre fue encabezado por el presidente Felipe Calderón, en su calidad de jefe supremo de las fuerzas armadas. En el balcón presidencial estuvo acompañado por los secretarios de la Defensa Nacional y de Marina, Guillermo Galván y Mariano Francisco Saynes, respectivamente, asà como por su esposa, Margarita Zavala, y sus tres hijos. Los varones –Juan Pablo y Luis Felipe– portaban uniformes e insignias militares de mayor y teniente coronel. Según el Código de Justicia Militar: “al que lleve públicamente uniforme, insignias, distintivos o condecoraciones militares, que no esté legÃtimamente autorizado para usar, o se atribuya grados o empleos del Ejército o de la Armada, que no le correspondan, se le castigará con la pena de cuatro meses de prisión” FOTO MarÃa Luisa Severiano
GOBIERNO
Militariza Calderón a sus hijos para el desfile
Los pequeños portaron uniformes, gorras e inclusive insignias
Reaparecen aeronaves y se presentan las Fuerzas de Apoyo Federal
Jesús Aranda y Claudia Herrera
LA JORNADA
La reaparición de las aeronaves militares en el cielo del valle de México, la demostración de fuerza en el plancha del Zócalo capitalino, con el despliegue de paracaidistas de elite; la presentación oficial de las Fuerzas de Apoyo Federal, creadas en la presente administración para combatir al crimen organizado, y la “desaparición� de los “contingentes históricos�, caracterizaron ayer el desfile conmemorativo del inicio de la guerra de Independencia.
El presidente Felipe Calderón también imprimió un toque personal al acto, al presentar a sus pequeños hijos, Juan Pablo y Luis Felipe, vestidos con uniforme militar, con todo e insignias que asemejaban los grados de mayor y teniente coronel, respectivamente.
Ataviados con gorra castrense (el mayor con dos estrellas y el menor con una), los pequeños imitaban a su padre cuando éste levantaba la mano a la altura de la cabeza para saludar desde el balcón central de Palacio Nacional a los contingentes de soldados y marinos. El titular del Ejecutivo federal estuvo acompañado por su esposa, Margarita Zavala; por el general secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván; por Mariano Francisco Saynez Mendoza, almirante secretario de Marina; el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y el presidente del Senado, Santiago Creel.
EJERCITO
La Sedena cobra por seguridad estratégica
Defensa indica que los recursos fueron devueltos a la TesorerÃa
El Universal
Lunes 17 de septiembre de 2007
La SecretarÃa de la Defensa Nacional (Sedena) recibió partidas presupuestales, bajo el rubro de excedentes, de Petróleos Mexicanos (Pemex), Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua) y Telecomm, para la protección y patrullaje de las instalaciones estratégicas.
Asà lo indica una respuesta a una solicitud de información presentada por un ciudadano, para saber el destino del dinero pagado por las paraestatales relacionado con el servicio de protección a sus instalaciones, y si los militares recibieron alguna parte de este dinero desde 2000 hasta 2005.
En su respuesta, la Defensa Nacional informó que ningún recurso fue entregado a oficiales o personal de tropa y que todo el dinero se entregó a la TesorerÃa de la Federación, tal como señala el artÃculo 12 de la Ley de Ingresos de la Federación.
Sedena no aclaró bajo qué partida fueron ingresados dichos recursos o por qué fue “contratada� la dependencia para este tipo de servicios en paraestatales que pertenecen al mismo gobierno federal.
REFORMA ELECTORAL
Inviable, referendo sobre la reforma electoral: SG
El Presidente no puede vetarla, indica RamÃrez Acuña
Jesús Aranda y Claudia Herrera
LA JORNADA
La petición de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) de convocar a un referendo sobre la reforma a la ley electoral es inviable, señaló el secretario de Gobernación, Francisco RamÃrez Acuña, quien precisó que el presidente Felipe Calderón Hinojosa tampoco está facultado legalmente para vetar dicha legislación.
Entrevistado en el Palacio Nacional al término del desfile militar por el 197 aniversario del inicio de la gesta de Independencia, RamÃrez Acuña desechó la posibilidad de que se lleve a cabo una consulta popular sobre las modificaciones al marco legal electoral, al dejar en claro que ese tipo de sondeo no está previsto en la legislación federal.
–¿Existe la posibilidad de que el Presidente de la República vete la reforma electoral? –se preguntó al funcionario.
–Las reformas constitucionales no, esas no se pueden vetar, porque es el constituyente permanente el que las hizo. En este caso ya es un hecho y falta solamente que las ratifiquen las legislaturas de los estados, pero no es factible el veto del Presidente. Una vez que lo aprueben las legislaturas locales el titular del Ejecutivo tiene que publicarla (en el Diario Oficial de la Federación).
Cuestiona Ulloa a Peña Nieto; hace uso y abuso de medios, dice
Pide a legisladores del Edomex resistir presiones
Roberto Garduño, Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
LA JORNADA
El presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, Emilio Ulloa Pérez, quien es representante por el estado de México, envió cartas al gobernador de esa entidad, Enrique Peña Nieto, y a todos los integrantes del Congreso local, con objeto de rechazar la intentona del mandatario mexiquense de echar abajo la reforma constitucional en materia electoral; también llamó a los legisladores mexiquenses a eludir cualquier presión o condicionamiento del gobernante priÃsta, quien, dijo, pretende sabotear la citada modificación legal.
En tanto, dirigentes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) establecieron contacto, desde el viernes pasado, con sus legisladores en diversos estados para explicarles el contenido y alcances de la reforma, y alertarlos sobre la intención de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) por frenar en los congresos locales las modificaciones que impiden a partidos polÃticos la contratación de mensajes promocionales.
Jesús Zambrano, dirigente de Nueva Izquierda, expresó que en el PRD consideran que la presión de los concesionarios de radio y televisión es para frenar las contrarreformas a la llamada ley Televisa.
En la misiva dirigida a Peña Nieto, el diputado Ulloa manifiesta su desacuerdo por la pretensión de que éste utilice su cargo “para tratar de torcerâ€? en favor del duopolio televisivo y de las grandes estaciones de radio una decisión que en plena soberanÃa tomó el Congreso de la Unión, al aprobar modificaciones al artÃculo 41 constitucional.
Niega Peña Nieto complot contra la reforma electoral
Es “simple especulación�, rebate el gobernador mexiquense
Asegura que será respetuoso de la decisión que tome el Congreso estatal. Las enmiendas no le impiden hacer propaganda a su gobierno, sostiene.
MILENIO
El gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, negó que encabece, o que siquiera exista, un grupo de mandatarios que trate de frenar la reforma electoral desde los estados porque afecta sus intereses. Eso, dijo, son “simples especulaciones�.
Señaló que acatará la decisión de los diputados mexiquenses sea cual sea y advirtió que la reforma electoral no prohÃbe la publicidad institucional, que resulta indispensable para comunicarse con la gente y darle a conocer lo que el gobierno hace con sus recursos.
El fin de semana pasado, tras la aprobación de la reforma electoral que restringe la propaganda electoral a los tiempos del Estado, legisladores indicaron que la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión buscaba frenar las enmiendas en los congresos estatales con el apoyo de gobernadores, encabezados por Peña Nieto.
No pasará la reforma electoral: Moreira
El gobernador de Coahuila adelantó un rechazo a la modificación constitucional
No pasará la reforma electoral: Moreira
El Universal
SALTILLO, Coah.— La reforma electoral federal violarÃa el federalismo, la soberanÃa de los estados y la propia Constitución en cuanto a la libertad de expresión y no lo debemos aceptar, advirtió el gobernador Humberto Moreira Valdez, al adelantar que Coahuila la va a rechazar.
“Los estados no somos menores de edad, ni estamos pintados, y no nos tomaron en cuenta, a mà nadie me habló para preguntarme si estaba de acuerdo�, afirmó.
Destacó que “Coahuila va a la vanguardia en materia electoral, y no es posible que en la reforma comicial se le otorguen facultades plenipotenciarias al IFE para meterse en los estados�.
Cabildea el Congreso para evitar la interferencia de concesionarios
* Busca garantizar la constitucionalidad de la reforma electoral.
* Amenaza la CIRT con frenar la ley en los legislativos locales.
* Algunos gobernadores apoyan la demanda de revisar el dictamen.
Rivelino Rueda
EL FINANCIERO
Luego del “trago amargo” de los concesionarios de radio y televisión por la aprobación de la reforma electoral en el Congreso de la Unión, que significarÃa el fin de un negocio de tres mil millones de pesos, los concesionarios de los medios electrónicos preparan un segundo frente de batalla para echar abajo las modificaciones constitucionales en la materia, ahora en los 31 congresos locales, pero sobre todo con los propios gobernadores.
Ante este escenario de presiones, legisladores de las tres principales fuerzas polÃticas en el Senado de la República (PAN, PRI y PRD) preparan una estrategia de “cabildeo” en distintos congresos estatales, para que la reforma electoral supere la última etapa legislativa -con la aprobación en 17 entidades- y se promulgue en la Carta Magna.
Por ello, en los dÃas próximos los coordinadores parlamentarios del blanquiazul, Santiago Creel Miranda; del tricolor, Manlio Fabio Beltrones Rivera, y del sol azteca, Carlos Navarrete Ruiz, afinarán un acuerdo para cerrarles el paso a los representantes de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y parar en seco sus pretensiones de bloquear la reforma desde los estados.
REFORMA FISCAL
El IETU, amigable para la inversión: Werner a la IP
* Gozarán empresarios un paÃs con finanzas fuertes.
* La reforma permitirá bajar el riesgo paÃs y las tasas de interés.
* No hay soluciones absolutas a problemas del paÃs, admite.
Jeanette Leyva Reus
EL FINANCIERO
La aprobación de la reforma hacendaria tendrá un impacto directo en las finanzas públicas y sentará las bases para que el paÃs también registre un mayor crecimiento económico futuro.
Asimismo, envÃa señales claras, tanto a inversionistas nacionales como extranjeros, de que en México se ha empezado a trabajar para tener una economÃa más sólida y competitiva.
En entrevista con EL FINANCIERO, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda y Crédito Público, comentó que la reforma aprobada por diputados y senadores no sólo servirá para tener mayores recursos y mantener las finanzas públicas en orden, sino que permitirá realizar importantes proyectos de inversión, tanto en materia de infraestructura como de gasto social.
Consideró que aunque es una reforma importante que tiene cuatro ejes torales, “no hay soluciones absolutas a los problemas del paÃs, pero ésta es una reforma que desde hace mucho tiempo no se tenÃa”.
En materia de recaudación, pese a que los recursos que se obtendrán el primer año de aplicación son ligeramente menores a lo planeado, sà cumple con las expectativas.
“Se está teniendo un rango de recaudación sólo ligeramente inferior al que se pidió, pero también se hicieron modificaciones importantes para perfección de la reforma que servirán para el crecimiento económico y creación de empleos.”
Dará reforma fiscal $120 mil millones más a la Federación
Advierte Hacienda riesgos financieros para 2008
Entidades dispondrán de 30% y el gobierno federal 70%
Antonio Castellanos
LA JORNADA
La SecretarÃa de Hacienda estimó que con el paquete de la reforma hacendaria aprobada por el Congreso, el gobierno tendrá ingresos adicionales por 120 mil millones de pesos en 2008. La distribución de tales recursos será de 30 por ciento para las entidades federativas y 70 para el gobierno federal, sin incorporar los ingresos por el impuesto a la venta de gasolina.
Indicó que la Cámara de Diputados tendrá la facultad de evaluar los resultados de la gestión financiera y advirtió riesgos para el próximo año, como menor desempeño en la economÃa de Estados Unidos, volatilidad de los mercados internacionales y cambios abruptos en los ingresos petroleros.
En un análisis de la aprobación del paquete mencionado, la dependencia precisó que con los ingresos que se obtendrán se podrán destinar mayores recursos al desarrollo social y la inversión en infraestructura, a la vez que se fortalecerán las haciendas públicas de los tres órdenes de gobierno y se reducirá la dependencia de los ingresos petroleros. Todo ello se traducirá en un mayor crecimiento y creación de empleos.
Con las modificaciones legales, la AuditorÃa Superior de la Federación podrá realizar revisiones sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos de los programas federales y se fiscalizará directamente los recursos federales que ejerza cualquier entidad, persona fÃsica o moral, pública o privada y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otro acto jurÃdico.
Las autoridades hacendarias anticiparon que la reforma hacendaria mejorará las perspectivas de crecimiento de la economÃa, principalmente por su efecto positivo en la inversión.
PRESUPUESTO 2008
PRD y PRI se lanzan contra guardaditos
Impedirán la asignación millonaria para fideicomisos del gobierno federal en el Presupuesto 2008
Convocan a un bloque opositor para impedir la asignación de recursos a fideicomisos del gobierno federal y aplicar millonarias reasignaciones a inversión en carreteras, educación y desarrollo social.
MLENIO
Las fracciones del PRD, del PRI y del PT en la Cámara de Diputados anticiparon su intención de “reconstruir� el Presupuesto de Egresos 2008 y, además de impedir la asignación de recursos a los fideicomisos del gobierno federal, el bloque opositor hará millonarias reasignaciones al gasto de inversión en carreteras, educación y desarrollo social.
De acuerdo con la información publicada ayer por MILENIO, el Ejecutivo federal prevé un incremento de 2 mil 782 por ciento para el año entrante en sus fideicomisos, al pasar de 409 millones de pesos en 2007 a más de 11 mil millones en 2008.
“En efecto, estamos viendo partidas que no deberÃan estar consideradas en el Presupuesto de Egresos, sobre todo los fideicomisos que tanto hemos dicho no son transparentes, y entonces vamos a revisarlo con sumo cuidado, para reasignar esos fondos al gasto prioritario que pretende reducir Felipe Calderónâ€?, puntualizó el perredista Carlos Altamirano, secretario de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.
PANORAMA INTERNACIONAL
“La guerra de Irak fue por el petróleo� : Greenspan
EU. Hoy salen a la venta las memorias del ex presidente de la Reserva Federal
El secretario de Defensa, Robert Gates, replicó que la intervención pretendÃa estabilizar la zona, y rechazó el plan demócrata de reducir el tiempo de servicio.
MILENIO
El ex presidente del banco central estadunidense (la Reserva Federal) Alan Greenspan asegura en su esperado libro de memorias, que sale este lunes a la venta en EU, que la guerra lanzada por George W. Bush contra el Irak de Sadam Husein no fue por las razones alegadas públicamente, sino por el petróleo. “Me entristece que sea polÃticamente inconveniente reconocer lo que todo el mundo sabe: que la guerra de Irak fue básicamente por el petróleoâ€?, dice Greenspan, de acuerdo con los avances publicados este fin de semana en varios diarios anglosajones, como The Times, The New York Times y Wall Street Journal.
En el libro, de 500 páginas y titulado La edad de la turbulencia: aventuras en un Nuevo Mundo, Greenspan critica duramente a George W. Bush por la falta de disciplina fiscal y presupuestaria de su Administración, y alaba al ex presidente demócrata Bill Clinton, de quien dice que siempre se preocupó del crecimiento a largo plazo. Greenspan, que se autodefine como un “republicano libertario�, acusa a Bush de no haber impedido la escalada de gasto público cuando los republicanos controlaban el Congreso, lo que constituyó “un gran error�.
OPINION
SÃ se pudo
Manuel Camacho SolÃs
EL UNIVERSAL
El Congreso aprobó las bases constitucionales para una buena reforma electoral. Cambió el modelo de financiamiento y de relación de los medios con la polÃtica. Los legisladores sorprendieron a todos. ¿Cómo fue que pudieron hacerlo en circunstancias tan desfavorables? ¿Qué consecuencias tiene este cambio para el futuro?
La reforma no fue una concesión de los grupos de poder que, apenas hace un año, llevaron la confrontación polÃtica a sus extremos. Tampoco era prioritaria para el Ejecutivo, cuyos esfuerzos se concentraron en sacar adelante la reforma tributaria. Aún con la ley para la reforma del Estado, en las condiciones de confrontación existentes entre las fuerzas polÃticas, era improbable su aprobación.
La reforma fue posible por una combinación virtuosa de estrategia, determinación, astucia y suerte. Para los senadores y diputados del Frente Amplio, la reforma era su tabla de salvación. Entre la presión del movimiento social y las acusaciones de cooptación, les abrÃa un espacio de poder propio y digno. Para los senadores del PRI, la reforma les daba poder dentro de su partido, los fortalecÃa en el diálogo con el Ejecutivo y mejoraba su prestigio en la opinión pública. Para los senadores del PAN era, en un principio, la zanahoria para sacar adelante la reforma tributaria y para evitar que el dÃa del Informe se repitieran los acontecimientos del primero de diciembre del año anterior.
La estrategia fue acertada. En un grupo cerrado se hizo el trabajo técnico (excelente) y la negociación. Si el grupo se hubiera abierto, se habrÃa acabado con la unidad conceptual y las filtraciones habrÃan aglutinado las reacciones en contra. Se manejaron los tiempos para evitar un engaño: se evitó que la reforma tributaria fuera aprobada antes del dÃa primero y que el Presidente se luciera con un nuevo formato. Con unos tiempos en contra del gobierno, aumentó la capacidad de negociación de la oposición.
Dentro del PRI fue afortunada la combinación de la sagacidad de Beltrones, el trabajo sistemático de Pedro JoaquÃn y el peso de Murillo. Dentro del propio PAN fue venturoso que Santiago Creel tuviera la coordinación en el Senado y que Ricardo GarcÃa Cervantes fuera un conducto en la negociación. Creel no tenÃa nada que ganar si se supeditaba a los intereses de los medios y mucho si era funcional a una negociación seria con la izquierda y el PRI. GarcÃa Cervantes es un hombre de convicciones democráticas que le podÃa hacer un servicio al Presidente, si ayudaba a destrabar la parálisis.
En la izquierda hubo destreza. La reforma, era su proyecto de años y el que el FAP habÃa plasmado en su plataforma legislativa. Para Navarrete, Ortega y Acosta Naranjo, la reforma electoral les era crucial. Se contó con el profesionalismo de Núñez y el liderazgo de Javier González que consiguió y mantuvo el apoyo de la Cámara de Diputados. Ellos, y otros, hicieron polÃtica en serio: se movieron tanto con el PAN como con el PRI. Aprovecharon la presión del movimiento social y los cuestionamientos a la legitimidad. Juntaron la reforma electoral con el dÃa primero y la amarraron con la tributaria, a un punto tal que, de no haberse aprobado la reforma, el paÃs habrÃa entrado esta semana en una crisis. Todo, sin que el movimiento social se hubiera expuesto a un engaño.
Hubo dos hechos circunstanciales que consolidaron el acuerdo. Uno, fue el desplante de los medios de comunicación ante los legisladores: cuando pretendieron hacer pasar a los representantes populares por debajo de sus horcas caudinas. Después de ello, cualquier cambio que podrÃan haber operado en lo oscurito, se volvió imposible hasta para sus aliados de antaño. El otro, fueron los atentados contra Pemex. Con los frentes que el gobierno tiene abiertos, no se podÃa dar el lujo de seguir sobregirando contra la legitimidad.
La reforma abre la oportunidad para la creación de un nuevo equilibrio. Si las circunstancias se aprovechan, permitirá convenir nuevas reglas de convivencia para todos. De no ser asÃ, será un combustible para multiplicar las inconformidades sociales.
Carlos Fuentes / Los Gritos de Dolores: Una oposición dividida
REFORMA
(17 septiembre 2007).- Yo voté por Andrés Manuel López Obrador el 2 de julio de 2006. Lo hice con admiración hacia el personaje, confianza en su partido y apoyo para la izquierda. ¿Qué queda, un año más tarde, de la admiración, la confianza y el apoyo?
López Obrador es un lÃder carismático. Ya empleé dos palabras sujetas a revisión. “LÃder” es un anglicismo fácilmente hispanizado como “dirigente” y “carisma” es un concepto que nadie empleaba antes de Max Weber (1864-1920) salvo los teólogos: carisma es un don de Dios a hombres extraordinarios, apóstoles, profetas, benefactores. Para Weber, lÃder carismático es aquel que “logra que la gente le tenga confianza y lo siga”. A un hombre que haga más promesas que los demás. Pero sobre todo, un hombre que sepa ganar.
¿El demócrata, en cambio, es el que sabe perder? Asà lo demostrarÃa Al Gore, vencedor numérico en las elecciones norteamericanas del 2000 y despojado de su triunfo por un anacrónico (aunque legal) voto del Colegio Electoral, las boletas manipuladas por el gobierno de Jeff Bush en Florida y, al cabo, un solo voto de la Suprema Corte de Justicia, árbitro final del proceso.
En México, somos testigos de una larga y ardua marcha hacia la transparencia electoral. Es probable que los opositores José Vasconcelos y Juan Andreu Almazán hayan ganado las elecciones de 1929 y de 1940. Es posible que Ezequiel Padilla y Miguel EnrÃquez Guzmán hayan vencido en comicios posteriores. Su triunfo, probable o posible, les fue vedado, en todo caso, por la razón de estado imperante: el partido de estado (PNR-PRM-PRI) nunca pierde y cuando pierde, arrebata. Las revoluciones se legitiman a sà mismas y luego duran lo que pueden durar. Calles, el jefe máximo en 1929, no iba a permitir que Aarón Sáenz y el obregonismo le disputaran el poder e impuso a Pascual Ortiz Rubio como candidato oficial y presidente electo. Cárdenas, en 1940, deseaba una continuidad remozada y consolidada de sus propias reformas y no estaba dispuesto a que un opositor incontrolable, Almazán, tomara la presidencia. Ã?vila Camacho, Alemán y Ruiz Cortines siguieron esta “lógica revolucionaria”. DÃaz Ordaz en 1968 sepultó la legitimidad de origen y destino de la Revolución. Sus sucesores, mal que bien, con concesiones aquÃ, reformas allá, fueron concediendo espacios a las oposiciones mexicanas. Jesús Reyes Heroles fue quien con mayor lucidez vio y encauzó el dilema. Ernesto Zedillo, quien admitió la distancia evidente entre un sistema viejo y una sociedad nueva. Sólo la democracia podÃa dejar atrás al primero y abrirle camino a la segunda.
Entre etapa y etapa, sucedió algo fundamental: el sucesor del presidente ya no serÃa electo de facto por el presidente in situ. EstarÃa sujeto al voto y el voto ya no lo calificarÃa el gobierno, sino, en instancias de autoridad creciente, el Instituto Federal Electoral (IFE) y en última instancia, el Tribunal Electoral de la Federación (TRIFE), voz final y determinante del proceso electoral.
Poseer dos instancias independientes para calificar las elecciones constituye un precioso haber en la vida polÃtica de México. Ni el IFE ni el TRIFE son, desde luego, perfectos. Aunque como toda institución polÃtica, son perfectibles. ¿Preferimos la dedocracia del pasado a las instituciones democráticas del presente? Sin éstas, ¿a dónde nos dirigimos? Acaso, a una batalla en el desierto, para citar a José Emilio Pacheco, en la que los actores polÃticos, minando la autoridad de las (perfectibles pero no sustituibles) instituciones, nos devuelvan, no el autoritarismo de antaño, sino el caos demagógico en el que cada parte del todo se desentiende del todo para proclamar, “la verdad es la mÃa”.
“Al diablo las instituciones” dijo López Obrador en un momento de boca floja delator de malas ideas. Pero AMLO y sus buenas ideas poseen una poderosa repercusión en un paÃs donde la mitad de la población vive en grados diversos de la miseria, el ascenso social es cierto pero lo demora la demografÃa y lo califica el éxodo. López Obrador cuenta con un apoyo electoral fuerte y permanente. Su partido, en cambio, pierde plaza tras plaza, gubernatura tras gubernatura, elección tras elección. Es como si López Obrador guardara para su liderazgo la promesa de la izquierda que los electores vivos y coleantes le niegan a su formación partidista.
El peligro es que, perdiendo elecciones y manteniendo carisma, López Obrador lo apueste todo a su seguimiento personal y al tamaño de sus manifestaciones. Pero el paÃs pierde la oportunidad de crear, al fin, una izquierda moderna, seria, competitiva y que convoque no sólo a las sectas dogmáticas sino a la pluralidad mayoritaria que se ubica a partir del centro hacia la izquierda. Quiero decir: Cuauhtémoc Cárdenas, Amalia GarcÃa, Jesús Ortega, para sólo citar a tres personalidades, son tan “izquierda” como López Obrador. Sólo que representan a sectores de izquierda excluidos por la actitud intolerante de AMLO.
Herido por lo que, con razón o sin ella, juzga un fraude electoral, López Obrador corre el riesgo de transformar su dolor en dogma y su pérdida en retórica. ¿Satisface a sus fieles? Qué bueno. ¿Debilita a su partido? Qué malo. ¿Pospone a otros dirigentes? Qué triste. ¿Le hace el juego, sin quererlo, a los verdaderos enemigos del paÃs, los imperios criminales deleitados de que AMLO le niegue autoridad al gobierno que los narcos minan y desafÃan palmo a palmo, dÃa con dÃa? Qué peligroso.
Yo tengo el deseo profundo de que la izquierda de mi paÃs se abra a una lucha ni dogmática ni personalista, sino de ideas, de propuestas y de visión a largo plazo. Los desplantes de López Obrador la aplazan. Una izquierda amplia, pluralista y moderna podrÃa acelerar el progreso de un paÃs que, desde tiempos de Humboldt, es “el paÃs de la desigualdad”. Con trece, cincuenta o cien millones de habitantes, la mitad de la población de México siempre ha vivido en la miseria. Es tiempo de repetir, en memoria de una magnÃfica mujer, Julieta Campos, el tÃtulo de su libro, “¿Qué hacemos con los pobres?” Parte de la respuesta le corresponde a una izquierda, por el momento, personalizada, dividida, casi irreal si no surrealista. Parte de la salvación es una izquierda unida pero diversificada, no personalista, clara en sus propuestas y objetivos.
No lo es la actual formación de la izquierda en México. No puede serlo un movimiento que depende de un solo lÃder, por más carismático que éste sea. Porque se corre el peligro de que, cuando un lÃder de esta naturaleza llegue al poder, conjugando carisma y gobierno, su nombre sea Hitler, Mussolini o Chávez. Este es el temor que puede sentir esa parte del electorado mexicano que, siendo de izquierda, no sigue a Andrés Manuel López Obrador.
La izquierda debe unir las buenas ideas a las buenas oposiciones: las que se sirvan de las vÃas institucionales para fortalecerlas y, asÃ, oponerse con más eficacia al gobierno.
Jesús Silva-Herzog Márquez / El nuevo modelo
REFORMA
(17 septiembre 2007).- En una sesión extraña, el Senado aprobó una reforma electoral de enormes repercusiones para la vida pública mexicana. No me refiero solamente a la tensión que la envolvÃa, a la inusual coincidencia de los tres grandes partidos, ni a los elogios que cruzaban de una bancada a otra. Hablo del aire expiatorio que se sentÃa en los discursos parlamentarios. La tribuna del Senado como confesionario nacional. Los senadores hablaban y legislaban para cambiar las reglas, pero también para limpiar culpas. Santiago Creel hablaba del efecto siniestro de las campañas que compraban espacios en radio y televisión y con ello rompÃan la equidad. El senador advertÃa con aire evangelizador que, ante este pecado, nadie podrÃa arrojar la primera piedra. Carlos Navarrete seguÃa la misma lÃnea: legislar desde el confesionario. Hemos vendido el alma al diablo con tal de conseguir dinero para aparecer en la televisión. La reforma electoral era para esos partidos, la fórmula compartida para expiar sus culpas.
No es, por supuesto, un avemarÃa sin consecuencias. Se trata de la modificación más importante a las reglas de competencia en los últimos lustros. Entre los homenajes que la clase polÃtica se ha tributado y la estridencia de los crÃticos, no hemos podido aquilatar las implicaciones del cambio. Los extremos, en su retórica de juicios tajantes, nos llaman a renegar del claroscuro. Argumentan que lo importante (sea deplorable o meritorio) debe servir para dejar de lado lo trivial. Los entusiastas dicen que es una reforma histórica que hay que aplaudir enfáticamente. Se ha recuperado la República. Recuperamos la polÃtica del imperio de los negocios. Los mercaderes expulsados del templo de las deliberaciones. Nuestra democracia será, a partir de ahora, el ágora de los debates, una plaza abierta para la confrontación de proyectos-de-nación y no el circo oligárquico de los espots y los insultos.
Desde la trinchera contraria se nos pinta el panorama opuesto y se nos convoca a reparar el agravio. La reforma tiene trazo de censura totalitaria; un golpe de Estado electoral; los tres partidos han seguido la lección chavista. La partidocracia ha enterrado nuestro joven pluralismo. El Congreso pintado como un tirano de 100 cabezas que aplasta a una sociedad desvalida y a sus inermes medios. Descreo de esa pareja de vehementes. Ni restauración republicana ni arbitrariedad partidocrática. Otra cosa: un nuevo modelo de financiamiento y de vinculación entre candidatos y medios.
Los legisladores, en efecto, cambiaron de modelo. El modelo actual es, como buena parte de nuestros arreglos, una mezcolanza de arquetipos. Bajo la idea de que nuestro genio mestizo podrá exprimir lo mejor de cualquier fruto para obtener una néctar “muy nuestro”, producimos con frecuencia bebidas indigestas. Queriendo lo mejor de todos lados, conseguimos una ensalada de defectos. AsÃ, embonamos un sistema presidencial americano con un arreglo partidista más bien europeo. En términos de financiamiento heredamos del vecino las campañas larguÃsimas y la compra comercial de espacios en radio y televisión pero importamos el financiamiento público de Europa. Atroz combinación: recursos públicos en beneficio de intereses privados. Ése es el giro reciente: dejamos el modelo estadounidense para tomar ejemplo del otro lado del Atlántico. No, por supuesto, para inspirarnos en la vieja Unión Soviética -como señaló un exaltado hace unos dÃas- sino para seguir la experiencia francesa, que muchos otros paÃses han adoptado.
Siguiendo ese modelo que inspira legislaciones en Europa y en varios paÃses latinoamericanos, se extrae la publicidad electoral del mercado. A través de una instancia oficial los partidos darán uso a los tiempos que corresponden al Estado. No se trata, por supuesto, de la panacea deliberativa que algunos ensalzan, pero puede ser un paso en dirección correcta. Las bondades de la reforma no radican en los beneficios que producirá sino en los males que puede limitar. ¿Mejorará la calidad del debate democrático? Lo dudo. ¿Se acotará en cierta medida el influjo del dinero y de los medios en los procesos electorales? Es posible.
Es cierto que la reforma brota de una coincidencia de intereses. Los tres partidos se ponen de acuerdo para garantizar su permanencia como núcleo de la democracia mexicana. Los ambiciosos del Congreso se alÃan también para cerrarle el paso a los ambiciosos de los ejecutivos. El pacto de garantÃas carga con una lista significativa de damnificados. El órgano electoral, en primer lugar. Con una medida propia de una polÃtica bananera, los partidos se deshacen del árbitro que no les gusta. Se comprometen a “no denigrarse” y dificultan la aparición de nuevos competidores. El arreglo es un edicto de clausura: el juego democrático será, oficialmente, de tres. La capacidad de castigar a estos partidos será muy menor a partir de ahora. Sea cual sea el veredicto de los ciudadanos, las cúpulas de las tres organizaciones tendrán presencia garantizada en los espacios de poder. Si no se abren otras compuertas, el sistema partidista puede osificarse muy pronto. Por ello urge complementar este paquete con la reelección legislativa, con algún dispositivo prudente de democracia semidirecta y mayor severidad de la normativa intrapartidista.
En todo caso, debemos admitir que la democracia moderna es democracia de partidos y que necesitamos, por tanto, de partidos fuertes. La pregunta que surge tras el cambio de modelo electoral es si anticipa un cambio de modelo constitucional. ¿Se asoma el semipresidencialismo? ¿Se entiende lo que eso significa?
Polémica legislativa
Beatriz Paredes
EL UNIVERSAL
Durante los últimos años, se ha insistido ante la opinión pública en que los legisladores no han tenido capacidad de llegar a acuerdos.
A la falta de acuerdos entre las fuerzas polÃticas nacionales, representadas por sus legisladores, que postergaron una serie de reformas que se calificaban de indispensables, se les atribuÃa varios de los males del paÃs. La presión del presidente Fox para que se votaran las reformas estructurales, y la asunción acrÃtica de la necesidad de las mismas, sin clarificar que lo verdaderamente importante era develar su contenido y revisar a quiénes, a qué intereses favorecÃan esas reformas y a quiénes afectaban, generó un discurso público recurrente: un Congreso costoso, incapaz de llegar a acuerdos, que no hacÃa las reformas necesarias. Al respecto, al cierre de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados afirmé, representando al grupo parlamentario del PRI:
“Hay quienes sostenemos que detrás de la discusión superflua sobre las reformas estructurales lo que existe realmente es un debate sobre el destino de México; por cierto, habrÃa que recordar que éste no es un debate reciente y se asemeja a una discusión que se da en diferentes latitudes; en el caso mexicano, tiene más de 20 años de librarse, y más que una discusión entre los actores polÃticos o entre los representantes sociales, empezó como un debate de los tecnócratas financieros y los grupos de interés, en su incidencia con las élites del poder con objeto de alinear al paÃs a las recomendaciones del modelo económico derivado de la globalización y de la apertura del mercado.
La inevitabilidad de la inserción subordinada de la economÃa mexicana, con un esquema irracional de concentración del ingreso, en el modelo de globalización de América del Norte, corresponde a un fatalismo histórico económico que renuncia a la imaginación y al valor que caracterizó a generaciones de mexicanos de otro tipo. No se trata de desconocer el impacto de la vecindad y de la geopolÃtica. Se trata de asumirlas con dignidad y perspectiva de equidad.
Es una controversia que encierra una disputa: la disputa para dirimir quiénes tendrán la hegemonÃa en nuestro paÃs: un Estado mexicano democrático y moderno que estimule la participación libre del capital privado con responsabilidad económica y social, o un gobierno administrador del asistencialismo y la represión, sujeto a poderes fácticos de enormes proporciones.
La disputa es, por definir si en el siglo XXI México podrá prevalecer como nación.
Si aprendemos a decirle a las cosas por su nombre, y a no enturbiar las discusiones de fondo con argumentos simplistas o distractivos, confÃo en que la inteligencia mexicana y la buena fe encuentren alternativas nuevas, racionales y posibles, que respondan al interés nacional y a la visión de un México modernizado y soberano, con oportunidades para todosâ€?.
En las últimas semanas, los legisladores de los partidos que representan el 90% de la votación nacional, fuerzas polÃticas polarizadas en diversos asuntos, tuvieron la aptitud de acordar una Reforma Electoral, independientemente de sus diferencias. En otro tenor, presentada una iniciativa del Ejecutivo federal en materia de Reforma Fiscal —como corresponde, porque son los gobiernos los responsables de aplicar impuestos, que por cierto, a nadie gustan— los legisladores decidieron mayoritariamente otorgar más recursos al erario público para que se atiendan las prioridades del desarrollo nacional.
Los legisladores tuvieron capacidad de llegar a acuerdos. Tomaron decisiones trascendentes para el fortalecimiento de la autonomÃa del Estado mexicano, en lo polÃtico-electoral, y en el robustecimiento de las finanzas públicas. Sin asombro, observo cómo todo lo que se ha criticado por la supuesta incapacidad de acordar, no se convirtió en reconocimiento por haber alcanzado concordancias.
DifÃcilmente la actuación legislativa genera unanimidades. Mucho menos en un paÃs con tantos intereses encontrados, y en temas en donde hay perspectivas distintas. Deseo, sin embargo, que el debate entre quienes legÃtimamente representan a los poderes formales de las instituciones y quienes legÃtimamente representan intereses de gremios o de grupos se realice con objetividad. Planteamientos enérgicos, respetuosos y veraces, reflejan madurez y civilidad.
El debate público es saludable. La libertad de expresión está garantizada, y debe garantizarse siempre, sin cortapisas. El Poder Legislativo existe.
México SA
Carlos Fernández-Vega
Lamentaciones de los barones de los medios
Sienten que cancelar contratos de publicidad es sinónimo de expropiación
Presidencia de la CIRT emparentada con Televisa
LA JORNADA
Si algún iluso creyera en lo dicho por los barones de los medios electrónicos y sus jilgueros de angora, durante su más reciente embate en contra del Congreso, el quid de su rechazo a la reforma electoral debe encontrarse en “la defensa de la libertad de expresión�, el “derecho a la información� y el rechazo a la “censura�.
Pero como muy pocos les creen, entonces hay que buscar la verdadera causa de tan energúmena reacción en sus respectivos informes financieros, en los que el tema de las campañas polÃticas y los abundantes recursos que de ellas obtienen aparece continuamente. Para ellos, pues, la cancelación de la libre contratación de publicidad es sinónimo de “expropiaciónâ€?.
De una y otra forma, los barones enarbolan lo primero y niegan lo segundo, pero tal vez el caso más concreto ha sido el del consorcio de Ricardo Salinas Pliego: “hemos emitido un comunicado para dejar clara la posición de Tv Azteca; hasta entonces no se resuelva esta iniciativa no vamos a aceptar un solo peso de los partidos polÃticos. No se trata de dinero; para Tv Azteca es cuestión de valores, del derecho a la información y sobre todo de la rendición de cuentas. No queremos que el dinero sea la razón para discutir esto, por eso Tv Azteca renuncia al dineroâ€?, según detalle público presentado por un par de sus empleados.
Pues bien, en el informe financiero anual de Tv Azteca, correspondiente a 2006, se lee lo siguiente: las ventas netas aumentaron 699 millones de pesos con respecto al cierre de 2005 (…), y dicho aumento “se debió principalmente por el incremento en los ingresos netos del mundial de futbol y las elecciones, compensado con la disminución de ventas en la demás programación… En el pasado, Tv Azteca ha generado ingresos de publicidad importantes por la transmisión de eventos relevantes, poco frecuentes, de naturaleza recurrente. La transmisión por Tv Azteca de los Juegos OlÃmpicos, el Campeonato Mundial de Futbol, la UEFA Champions League, los partidos de la selección mexicana de futbol, Campeonatos de la Serie Cart, asà como la campaña y elecciones polÃticas y La Academia (…), aumentaron de manera importante los ingresos netos durante los periodos en los que fueron exhibidos. La ausencia o cancelación de eventos de transmisión importantes en algunos años pueden afectar negativamente la situación financiera y los resultados de operación de Tv Azteca… Si Tv Azteca pierde uno o más de sus anunciantes clave, puede perder una cantidad importante de ingresosâ€?.
Y redondea: entre sus principales anunciantes se encuentran las trasnacionales más importantes que operan en el paÃs, las grandes empresas nacionales y los partidos polÃticos, de tal suerte que “la terminación de la relación de Tv Azteca con cualquiera de sus anunciantes principales podrÃa afectar sus resultados de operaciónâ€?.
En el caso de Televisa, la situación no es muy distinta. En el primer semestre de 2007, sus utilidades netas cayeron alrededor de mil millones de pesos en comparación con las obtenidas en igual periodo del año anterior, y concretamente en el segundo trimestre sus ventas en televisión abierta cayeron 15.5 por ciento (en ese lapso, pero de 2006, se registró la mayor facturación del periodo de campañas electorales, propaganda negra incluida).
En su reporte financiero (segundo trimestre 2007), la fábrica de sueños detalla que dicha caÃda “refleja la comparación desfavorable debido a las ventas de publicidad no recurrentes generadas el año anterior por las campañas polÃticas y por el Mundial de Futbol, y una desaceleración inesperada en el consumo en México, la cual provocó un decremento en los ingresos de publicidad durante el trimestre.
En su informe 2006 reconoce que el incremento en las ventas netas de televisión abierta (cerca de mil 700 millones de pesos) fue consecuencia de “la transmisión de la Copa Mundial de Futbol FIFA 2006, las campañas polÃticas relacionadas con las elecciones presidenciales en México y mayores ratings en telenovelasâ€?.
Para Televisa Radio el panorama es exactamente igual: en su informe 2006, celebra que las ventas netas aumentaran 23.9 por ciento ese año, producto, fundamentalmente, de “un incremento en tiempo de publicidad vendida, que principalmente se debe a la transmisión de la Copa Mundial FIFA 2006 y publicidad polÃtica relacionada con las elecciones presidenciales en México. Este aumento fue parcialmente compensado por las bajas ventas generadas por el contrato de afiliación con Radioramaâ€? (el hijo de uno de los dueños se llama Enrique Pereda Gómez, que ahora despacha como presidente de la CIRT).
Y si de este segmento se trata, allà está el informe 2006 del Grupo Radio Centro (Carlos Aguirre, hijo del dueño, ha sido uno de los más “combativosâ€? en contra de la reforma electoral), que a la letra señala (se respeta sintaxis): “una disminución en los gastos publicitarios provenientes de campañas polÃticas podrÃa reducir sustancialmente nuestros ingresos. Nuestro negocio es afectado significativamente por los gastos publicitarios de partidos polÃticos durante campañas electorales en México. Mientras que nuestros ingresos han aumentado significativamente durante elecciones del Congreso de la Unión (…), nuestros ingresos han aumentado aún más significativamente durante elecciones presidenciales, que ocurren cada seis años coincidiendo con elecciones del Congreso de la Unión), incluyendo el año 2000 y 2006. En 2004, 2005 y 2006, la publicidad por parte de partidos polÃticos representó 0.06, 2.3 y 19 por ciento del total de ingresos por transmisión respectivamente. Una disminución en los gastos publicitarios proveniente de las campañas polÃticas durante un año electoral podrÃa tener un impacto material adverso sobre nuestros resultados de operaciones. Además de los clientes corporativos de la compañÃa, los tres partidos polÃticos más grandes de México, PRD, PRI y PAN, en conjunto representaron el 8.18 por ciento del total de ingresos por transmisión de la compañÃa en el 2006, comparado con el 2.5 por ciento en el 2005…â€?.
Itinerario PolÃtico
Ricardo Alemán
Los tres monopolios
EL UNIVERSAL
Aún falta mucho para que se convierta en regla constitucional la reforma electoral que la semana pasada aprobó el Congreso de la Unión, ya que falta que libre obstáculos nada sencillos, como la discusión, debate y aprobación en por lo menos la mitad más uno de los congresos locales, espacios en los que los poderosos concesionarios de la radio y la televisión darán una de sus últimas batallas. Aun asÃ, parece difÃcil que el dictamen aprobado por el Congreso de la Unión sufra cambios significativos.
Por eso, a la luz de lo que seguramente será la nueva legislación de la materia, ya es posible hablar de tres momentos —y hasta de tres monopolios— en las reglas del juego que han regido y regirán los procesos electorales mexicanos: el monopolio electoral que detentó el poder público durante gran parte de los regÃmenes emanados del PRI, el que en la década reciente ejercieron los medios electrónicos de comunicación a través del reinado del spot y el que a partir de la nueva reforma electoral estará en manos de la partidocracia.
En la memoria de muchos aún está presente la experiencia de largas décadas en las que la hegemonÃa del PRI en los tres órdenes de gobierno se tradujo en un verdadero monopolio de los procesos electorales. A nivel federal el secretario de Gobernación era el presidente del organismo encargado de preparar, conducir y calificar las elecciones. El gobierno era al mismo tiempo juez y parte de las elecciones en las que el partido oficial se reeditaba cada sexenio.
El fin de ese monopolio electoral que estaba en manos del Estado —y de las elecciones de Estado— fue durante años uno de los objetivos de los partidos opositores; el PAN y las distintas formaciones de la izquierda mexicana que antecedieron al PRD —y del propio partido amarillo en sus 18 años de vida— hasta que las reglas del juego empezaron a cambiar de manera paulatina —desde el gobierno de José López Portillo y hasta el de Ernesto Zedillo, pasando por el de Carlos Salinas— a partir de una sucesión de reformas electorales que terminaron en 2006, cuando se alcanzó una legislación que arrebataba por completo al gobierno la organización y calificación de las elecciones, con la creación de un órgano autónomo y ciudadano como el IFE y un Tribunal Electoral, vinculado al Poder Judicial.
Pero esas reformas electorales sucesivas hicieron muy poco para regular la participación de los medios electrónicos en las elecciones —la televisión y la radio— al grado de que al tiempo que los ciudadanos y los partidos le arrebataban al gobierno la organización y calificación de las elecciones, se incrementaba de manera peligrosa y hasta insultante la influencia de la televisión y la radio en los procesos electorales mexicanos.
Se vivió un cambio espectacular en 1988, cuando la televisión privada y una buena parte de la radio se plegaron por completo al candidato oficial del PRI, y las elecciones federales siguientes, las de 1994, 2000 y 2006, en donde la ecuación se modificó de manera radical, al grado que la televisión y la radio se sometieron por completo no sólo a los poderes institucionales, sino a los procesos electorales.
Entre 1994 y 2006 —al tiempo que se aprobó el financiamiento millonario a los partidos polÃticos en la reforma electoral de 1996—, todo aquel partido polÃtico o candidato que pretendiera competir y ganar una contienda electoral debÃa someterse a los poderes mediáticos, no sólo a través de una relación mercantil de compra de spots, sino que también debÃa congraciarse polÃticamente con los barones de la televisión y la radio y hasta comprometer su lealtad en el ejercicio del cargo, ya sea en los niveles municipal, estatal o federal, o como legislador local o federal, gobernante y hasta presidente en turno.
Entonces nació un nuevo monopolio electoral, el de los medios electrónicos, sin cuya alianza era más que imposible que cualquier aspirante al puesto de elección popular que se quiera pudiera impactar en los ciudadanos para ganar la voluntad de su voto. Pero al mismo tiempo, el nuevo monopolio polÃtico electoral de la televisión y la radio influyó de manera decisiva en la calidad de la propuesta y el debate de ideas entre los contendientes por el poder público.
Ya no era necesario el argumento ideológico, programático, y menos la esgrima de ideas, sino que para ganar una elección bastaba con un buen contrato con los concesionarios, un buen mercadólogo y una pauta adecuada para “venderâ€?, como se venden salchichas y jamones, la imagen y las supuestas cualidades de los polÃticos y candidatos a puestos de elección popular, la disfrazada eficacia de tal o cual gobernante. El poder de la radio y la televisión —que no es más que el poder de la imagen y de la palabra hablada, y la capacidad de llevarlas a millones de hogares— hizo de esos medios los instrumentos indispensables para la contienda electoral, contienda que quedó reducida al ofensivo “cuánto pagas, cuánto valesâ€?.
Los de 2000 y 2006 a nivel federal —sin olvidar las intermedias y las estatales— fueron los procesos paradigmáticos de ese nuevo monopolio, no sólo por la influencia y el control que mostró el poder mediático sobre las elecciones, sino porque el poder de la televisión y la radio alcanzó su punto más alto precisamente cuando se dio un paso gigantesco en la llamada “transición democráticaâ€?; la caÃda del PRI, la llegada de la alternancia en el poder presidencial y la impensable pluralidad en el Congreso.
Muchos creyeron incluso, sobre todo los concesionarios de medios electrónicos, que la “normalidad democráticaâ€? era parte del monopolio electoral en manos de la televisión y la radio. Entonces aparecieron soberbia y prepotencia en el poder mediático, que llegó al extremo de doblegar a todos los poderes con la llamada ley Televisa, cuya aprobación oprobiosa prendió los focos rojos de todo el sistema polÃtico mexicano. Pero también sobrevino la respuesta, los anticuerpos polÃticos y sociales, y el tripartidismo en el Congreso cambió las reglas del juego y acabó con ese monopolio, pero creó uno nuevo, el de la partidocracia. Veremos cómo nos va.
León Bendesky
Reformas gemelas
LA JORNADA
Un Congreso muy activo aprobó en la última semana las reformas fiscal y electoral que, por cuestiones polÃticas, habÃan quedado hermanadas. Ambas se fraguaron largamente. Habrán de expresarse en las leyes correspondientes, y la segunda de ellas requiere cambios en la Constitución.
La reforma fiscal crea un nuevo impuesto para las personas y las empresas, el IETU. Es esencialmente un impuesto de control para recaudar ahà donde los entramados legales han facilitado la elusión y la evasión y han sido fuente de privilegios insostenibles. No es el que envió originalmente la SecretarÃa de Hacienda, hasta el nombre cambió, igual que las tasas propuestas y las deducciones que se van a permitir.
No está mal contar con un control más estricto para cobrar los impuestos. Pero no resuelve el IETU las restricciones a corto plazo sobre los ingresos del gobierno, ni abre el camino para una restauración de fondo de la polÃtica fiscal, talón de Aquiles de la economÃa. Queda sin resolver la fragilidad endémica de los ingresos y la dependencia del petróleo.
La recaudación de impuestos del Estado mexicano es muy baja, comparada con paÃses de similar nivel de desarrollo e incluso con algunos en el que es menor. La base que se cobra por concepto del impuesto sobre la renta es muy reducida y, por razones diversas, no se puede compensar con un IVA aplicado de manera más generalizada a los bienes y servicios.
Las distorsiones en materia impositiva son enormes, se asocian con la capacidad de negociación de los causantes más grandes y, en el otro extremo, con el bajo nivel de ingresos de la mayor parte de la población, a lo que se suma la extensión de las actividades denominadas informales, que han sido promovidas en los años recientes desde el mismo gobierno.
El IETU enfrenta esta situación de modo parcial e insuficiente. Por ello fue necesario complementar la propuesta fiscal con el aumento al precio de la gasolina, una medida simple para el gobierno porque se aplica sobre consumidores cautivos y por ello mismo impopular. Ante eso se optó por aplicarla de manera progresiva y no sólo por el efecto inflacionario que va a tener.
Es llamativa la reducida estimación en el presupuesto federal de 2008 del aumento de la recaudación esperado al final de este sexenio, de alrededor de un punto porcentual del producto. Igualmente llamativa es la estimación del efecto de la reforma completa sobre la capacidad de crecimiento de la economÃa, que en 2008 se pronosticó en 3.5 por ciento sin reforma y 3.7 con ella. No parece un buen argumento no sólo respecto a la reforma en sà misma, sino sobre los criterios de una polÃtica fiscal seria y eficaz del gobierno.
Del lado electoral las decisiones del Congreso parecen más audaces y controvertidas. La reforma abarca al IFE y su órgano de gobierno junto con un replanteamiento de su autonomÃa. Trata del financiamiento de los partidos, con los reclamos de los más pequeños. Fija normas para las campañas electorales: duración, forma y lo que ha generado más disputas: el uso de los tiempos del gobierno en los medios de comunicación concesionados y los lÃmites del gasto en publicidad.
No debe extrañar que los dueños de las cadenas de radio y televisión aglutinados en la CIRT se hayan crispado ante la perspectiva de que se reduzcan los abultados ingresos que reciben durante las campañas electorales. Los miles de millones de pesos que acaban en sus alforjas son una transferencia injustificada de los recursos del resto de la sociedad para un aprovechamiento privado. Además, es muy cuestionable que la abundancia de anuncios tenga un efecto positivo en el sistema democrático y sirve, en cambio, para acrecentar la influencia de los medios y sus intereses económicos en la disputa polÃtica.
Las reformas del IFE y de los presupuestos de la publicidad polÃtica son una secuela de la experiencia de la elección presidencial de 2006 y la enorme polarización social que provocó, y en la que jugaron un papel decisivo las empresas de radio y televisión. A los dueños les interesan esencialmente sus ganancias. Empezaron por replicar acerca del IFE, pero ese asunto fue prontamente abandonado porque no es rentable.
Enseñaron el cobre junto con sus principales personeros, y hasta sus no muy prestigiados locutores. Han acabado por decir que lo que les interesa es la libertad de expresión, pero ocultando cada vez con menos eficacia que esa la entienden y practican según su propia definición ideológica y la estrategia de sus negocios. Todo esto ha servido para deslindar las posturas y hay que hacer buen uso polÃtico de esta evidencia.
La noción de “libertadâ€? es elusiva y manipulable. Sólo recordemos al maestro Juan de Mairena, quien decÃa: “La libertad, señores, es un invento de los ingleses, pueblo de marinos, comerciantes y boxeadoresâ€?. La guerra está abierta y pasa al terreno de los gobiernos estatales para que la reforma sea efectiva. Habrá que ver si esta democracia se redefine en serio en sus modos de funcionamiento y de apertura real de la sociedad.
Horizonte polÃtico
Reforma electoral: gana Calderón
Por: José Antonio Crespo
EXCELSIOR
Con la reforma electoral —y sus claroscuros— hay diversos ganadores y perdedores. Entre los perdedores más claros se manejó la romántica idea de que, al regresar de su viaje a India y OceanÃa, Felipe Calderón apenas se estarÃa enterando de lo ocurrido, y esperaban que reaccionara en contra de la reforma, por no convenirle. ¡Qué ingenuidad! Las bancadas legislativas del PAN simplemente no se hubieran sumado a semejante ofensiva sin contar con el visto bueno de Felipe. No extraña, por tanto, que el viernes éste haya saludado esa reforma y la fiscal. Durante su informe “informalâ€?, Calderón advirtió que respetarÃa lo decidido por el Congreso en esta materia. Pero, de no haber calculado la trama, Felipe no hubiera aceptado que las bancadas panistas se fueran a fondo, para luego pronunciarse en contra (pese a no tener veto en materia constitucional); hubiera quedado peor que Vicente Fox (polÃticamente hablando, pues en cuestión de dinero, a Fox no parece haberle ido nada mal). En todo caso, no imagino a los consorcios mediáticos calificando de “chavistaâ€? al inquilino de Los Pinos. SerÃa cómico y ridÃculo que muchos de quienes nos advirtieron sobre el “peligro para Méxicoâ€? que representaba Andrés López Obrador, nos dijeran ahora que el verdadero “Hugo Chávezâ€? no era El Peje, sino Felipe (aunque algunos concesionarios mediáticos y grandes empresarios quizá ya lo piensen).
¡De cualquier manera, muchos afirman que Calderón ha sacrificado la democracia, e incluso su propia legitimidad, a cambio de un plato de lentejas fiscales. Yo en cambio creo que su ganancia polÃtica —más allá de la reforma fiscal— puede ser significativa, incluso enorme, por las siguientes razones:
1) Se dijo que al aceptar la remoción adelantada del Consejo General del IFE, el PAN reconocerÃa implÃcitamente que hubo fraude, que “escupe para arribaâ€?, que se “da un tiro en el pieâ€?. Creo en cambio que las percepciones sobre la elección, divididas como son, están bastante definidas. Quienes piensan que ganó Felipe, no cambiarán su postura porque Luis Carlos Ugalde se vaya a su casa. El costo para Calderón de la remoción de Ugalde será insignificante. Más daño hizo la declaración de Fox en el sentido de que se habÃa inmiscuido en la elección —y que la ganó él mismo— como represalia hacia López Obrador.
2) En cambio, de celebrarse la elección de 2009 con Ugalde a la cabeza del IFE, la polarización de 2006 —que sigue latente— volverÃa a cobrar fuerza, agregándose el PRI entre los abiertos inconformes. Por el contrario, de resurgir un IFE consensuado (y menos partidizado), esos comicios tendrán lugar con las aguas polÃticas mucho menos agitadas.
3) La remoción de Ugalde, asà como una reforma en lo esencial aceptable a los ojos de amplios sectores de la izquierda —aunque no sólo de ella— abre una enorme válvula de escape en ese segmento, que se siente agraviado al menos desde el torpe y desafortunado desafuero de López Obrador. Eso también puede contribuir a superar o reducir la polarización generada desde entonces, lo que serÃa benéfico para Calderón.
4) Y en la medida en que el PRD participó en la reforma electoral, se fortalece el lado moderado e institucional de ese partido en detrimento de su ala confrontacionista, lo cual también conviene a Felipe.
5) La aprobación de las reformas electoral y fiscal —pese a sus muchos “asegunesâ€?— proyectará la imagen de que Calderón, a diferencia de Fox, sà puede empujar cambios. De frustrarse tales reformas, sólo para mantener en su puesto a un “cartucho quemadoâ€? (como lo es Ugalde desde 2006), se darÃa por concluido el sexenio de Calderón, como ocurrió con el de Fox, en 2003. En cambio, ahora Felipe tiene logros que presumir. Además, su gobierno se revigoriza para intentar nuevas reformas.
6) La reforma electoral acota el creciente poder polÃtico de los consorcios televisivos, pues más allá del dinero que dejarán de recibir, se reducirá significativamente su capacidad de “influenciaâ€? durante los procesos electorales, como la que se vio en 2006 en torno a la Ley de Medios. Y eso conviene también a Calderón, pues tendrá más margen de acción durante las elecciones de 2009 y, sobre todo, las de 2012. Ello, a diferencia de Fox, que prácticamente se arrodilló ante los medios durante la elección del año pasado. Esa es la verdadera causa del descontento de los consorcios, no el IFE “ciudadanoâ€?, las candidaturas independientes o la suerte del nefasto Partido Verde. En realidad, a las grandes televisoras nunca les preocupó que por décadas hubiera un autoritarismo de partido hegemónico. Si Calderón no detiene ahora el creciente poder polÃtico de esos consorcios, entonces ya nadie lo podrá hacer (si bien quedó abierto el resquicio de las “gacetillas electrónicasâ€?, no fácil de tapar). Esta reforma claramente fortalece al Estado (aunque también lo hace, impropiamente, con la partidocracia, pero por otras razones).
7) Y precisamente debido a eso, cuando la opinión pública —ahora aturdida por el ruido tergiversante de los medios— termine por comprender el alcance polÃtico de la reforma en este punto, tendrá más motivos para aplaudirla que para condenarla. Quedará en todo caso más que claro que el verdadero “peleleâ€? de los medios no es Felipe, sino Fox. Él y la esposa fueron auténticos soldados de los grandes concesionarios, y éstos esperaban lo mismo de Calderón. Pero les salió un tanto “chavistaâ€?.
Asà pues, se puede pensar lo que se quiera de la reforma electoral. A mi juicio tiene importantes avances, pero también varias insuficiencias (susceptibles aún de corregirse o incluirse en otras fases de la Reforma del Estado, como la reelección legislativa). Pero difÃcilmente Calderón será el gran perdedor de ella. Por el contrario, me parece que es de los que polÃticamente más ganan.
ASSA
ASSA insiste en suavizar condiciones del laudo que afectó su situación laboral
Asegura dirigente sindical que Mexicana de Aviación está dispuesta a negociar
Carolina Gómez Mena
LA JORNADA
Luego de que la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASA) aceptó el sábado un aumento salarial de 5.3 por ciento, con lo cual se conjuró la huelga, Francisco Villarreal, secretario general del gremio, informó que Mexicana de Aviación “está dispuesta a seguir negociando� un convenio que “suavice las condiciones�, que establece el laudo emitido por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA).
Lo anterior implica que además del citado incremento salarial, sigue latente la posibilidad de que los mil 450 sobrecargos logren una menor afectación a sus condiciones de trabajo, pues dicho fallo de la junta disminuye sus percepciones entre 40 y 50 por ciento.
En entrevista, Villarreal precisó que además de la expectativa de continuar negociando una modificación menos lesiva del contrato colectivo de trabajo (CCT), el aumento de 5.3 por ciento, por el momento permite paliar en cierto grado los efectos del laudo, el cual entró en vigor el primer minuto del 29 de agosto pasado.
Esta determinación les aumentó los horarios de trabajo, les disminuyó el pago de viáticos en 20 por ciento, les quitó el reglamento interno laboral y les bajó el monto recibido por el vuelo nocturno, además incrementó las horas de vuelo a partir de las cuales la empresa les pagaba horas extras, entre otras muchas afectaciones.
Villarreal destacó que pese al alza salarial, que superó en poco más de 1.2 por ciento el ofrecimiento de la empresa –el monto era de 3.8 por ciento–, esto no modifica la aplicación del laudo emitido por la JFCA, debido a que en la consulta, denominada de juntas particulares, la propuesta de la empresa no logró conjuntar 50 por ciento más uno para determinar la aceptación de los sobrecargos.
Conjuran la huelga en Mexicana de Aviación
* Aceptan sobrecargos aumento salarial de 5.03%.
Mariana Otero-Briz
EL FINANCIERO
A 30 minutos de que venciera el plazo para estallar la huelga en Mexicana de Aviación, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) aceptó un incremento salarial de 5.03 por ciento directo al tabulador.
El emplazamiento a huelga fijado para el primer minuto de ayer no llegó a su plazo, pues antes de que las camionetas de ASSA partieran hacia el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México para colocar las banderas rojinegras, se dio a conocer el aumento salarial.
Cabe destacar que al inicio de las negociaciones, la empresa ofrecÃa un alza de 3.8 por ciento, la cual fue rechazada por los trabajadores sindicalizados.
Los sobrecargos argumentaban que no aceptarÃan un incremento menor a 5 por ciento, debido a que sus percepciones quedarÃan sensiblemente disminuidas tras el laudo emitido por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), en el que se establece la modificación de su contrato colectivo de trabajo (CCT).
El 7 de agosto, la JFCA resolvió un Conflicto Colectivo de Carácter Económico a favor de la empresa, el cual se interpuso con el objetivo de generar ahorros del orden de 25 millones de dólares para garantizar la solvencia económica de la aerolÃnea.
Según ASSA, con el fallo de la Junta se modifica en cerca de 80 por ciento el CCT y se reduce el salario de los sobrecargos en aproximadamente 35 por ciento.
A pesar de que el laudo entró en vigor el 29 de agosto, empresa y sindicato continúan en pláticas para tratar de disminuir el impacto de la resolución laboral en las percepciones de los trabajadores.
SNTSS
Busca el IMSS cambiar cláusulas del CCT: gremio
Patricia Muñoz RÃos
LA JORNADA
La administración del Instituto Mexicano Seguro Social (IMSS) quiere modificar más de 40 cláusulas del contrato colectivo que tiene con sus trabajadores, lo cual es inaceptable y no ésta a negociación, señaló el secretario general del gremio, Valdemar Gutiérrez Fragoso.
En un comunicado que envió a todas las secciones sindicales, respecto del estado que guardan las negociaciones de revisión contractual, el dirigente apuntó que “hasta el momento no hay avances�, porque la dirección del IMSS insiste en la modificación de varias cláusulas.
Ante esta posición, el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social “empleará todos los recursos que legalmente se pueden ejercer para defender lo que legÃtimamente ha conquistado en 64 años de luchaâ€?, aseguró el lÃder.
No se aceptará de ningún modo el recorte de prestaciones ni la modificación de su régimen de pensiones y jubilaciones, dijo, e hizo un llamado a los trabajadores a buscar tener a los derechohabientes como aliados, ya que ellos saben “de las condiciones cada vez más precarias de nuestro servicio, las cuales son atribuibles a la carencia de los recursos necesarios�.
Hizo ver que quienes dirigen el instituto no quieren ver que se requiere necesariamente mayor presupuesto, condiciones de trabajo óptimas y una adecuada cobertura de plazas.
Valdemar convocó a los sindicalizados a mantenerse informados y unidos, y a ignorar “a grupos externos que sólo pretender malinformar a la base y dividir a la organización�, los cuales según pidió, se deben “rechazar enérgicamente�, ya que tiene que prevalecer la defensa del contrato colectivo de trabajo que se quiere modificar.
ISSSTE
Con todo y Ley del ISSSTE continúa la mala atención médica para afiliados
Médico minimiza lesiones de trabajador que cayó de una azotea
Karina Avilés
LA JORNADA
Pese a que el gobierno calderonista asegura que con la reforma a la Ley del ISSSTE la atención médica ahora es eficaz, Gerardo Ortega Herrera, quien hace el aseo en una primaria, ha sufrido un viacrucis desde que se cayó de una azotea, a más de dos metros de altura, y sufrió lesiones en las dos piernas.
A raÃz del accidente, el trabajador afirma que tuvo problemas que no le fueron detectados a tiempo y, por ese motivo ha realizado una serie de peticiones y trámites en una lucha infructuosa por obtener el cambio de actividad. En respuesta, asegura, sólo ha recibido la “prepotenciaâ€? del doctor que lo atiende, Aramiz López Durán.
Ortega Herrera refiere que en el año 2005 tuvo este accidente en su centro de trabajo, la primaria Graciano Sánchez, en Ecatepec. Fue intervenido quirúrgicamente en el hospital Primero de Octubre, por el doctor López Durán, de una “meniscopatÃa medialâ€? en la rodilla derecha, aunque desde entonces “expresé que me dolÃa la pierna izquierda. Pero sólo tomaban en cuenta la pierna operadaâ€?.
Posteriormente fue canalizado a Toluca para continuar con sus trámites –desde entonces pidió ayuda al personal médico para solicitar el cambio de actividad– y ahà recibió un dictamen en el que se estableció: “no habrá secuelas del accidente�. Sin embargo, las molestias continuaron y en febrero de este año, desesperado “porque la rodilla (del lado izquierdo) se me iba de lado�, volvió al Primero de Octubre y, de nueva cuenta, fue atendido por López Durán.
INFONAVIT
Prepara Infonavit tercera emisión de Cedevis: Borrás
* Contempla oferta por 2 mil 700 mdp.
* Afina colocación en mercado internacional.
* Espera lograr el éxito de bursatilizaciones anteriores.
MarÃa Luisa González / Finsat
EL FINANCIERO
AGUASCALIENTES, Ags., 16 de septiembre.- El director del Infonavit, VÃctor Manuel Borrás Setién, anticipó que la institución, a través de su agente Banamex, lanzará en el último trimestre la tercera emisión de Cedevis del año.
El monto será determinado por las condiciones del mercado, pero en principio, dijo, serÃa similar al de las dos anteriores, de entre dos mil 400 y dos mil 700 millones de pesos.
El funcionario confirmó también que la institución prepara una emisión internacional, por aproximadamente 200 millones de dólares, que igual se colocarÃa en el lapso señalado.
“No tenemos fecha determinada, pero ambas saldrán en el último trimestre”, señaló en entrevista con este diario, durante los trabajos de la Reunión Nacional de Vivienda, celebrada el fin de semana en esta ciudad por la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC).
Fortalecimiento
“Vamos a proseguir con el programa, tal y como lo tenemos planeado, y esperamos que tanto la nueva emisión en el paÃs como la internacional sean también tan exitosas como las anteriores, pues el Infonavit ha venido manejando bursatilizaciones que no sólo tengan una tasa adecuada, sino también una demanda muy superior a lo que ofertamos”, dijo.
“Pensamos que básicamente es lo que va a suceder”, agregó, y que se fortalecerá, con ello, todavÃa más el importante posicionamiento de la institución en el mercado por medio de esos certificados, denominados en Udi y que están respaldados por hipotecas originadas por la institución.
OPINION
Empresa
Alberto Barranco
Tercera en discordia
EL UNIVERSAL
A diferencia de Mexicana de Aviación, la oferta de Banamex y socios que le acompañan en la puja por 100% del capital de Aeroméxico se fue por la libre, es decir, no hubo consulta previa a la Comisión Federal de Competencia
La razón es simple: el ejército de inversionistas reclutado por la institución financiera cuyo alfil es el ex presidente de la Coparmex, José Luis Barraza, se siente libre de culpa: ninguno de sus integrantes tiene negocios alternos relacionados con la aviación.
Su problema, en tal caso, es demostrarle a la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en el primer caso, que el monto que asumirÃa el banco propiedad del Citicorp de Estados Unidos no será mayor a 25% que permite la ley, y en el segundo, que la firma relacionada creada para el efecto no vulnera el capital de la intermediaria.
Con Mexicana, naturalmente, el caso es distinto.
Validar su opción para competir implicarÃa que la Comisión Federal de Competencia renegara de su veto a la acción conjunta de las dos lÃneas aéreas hegemónicas en la época de Cintra, con una agravante, la participación de uno de sus socios en el negocio aeroportuario.
Estamos hablando de Fernando Chico Pardo, el principal accionista del Grupo Aeroportuario del Sureste, conocido como Asur.
La paradoja del caso es que el propio socio mayoritario de Mexicana, Gastón Azcárraga Andrade, lanzó el grito al cielo en su calidad de hotelero hace una década, en el intento de fusionar a Mexicana y Aeroméxico, vÃa Cintra.
De hecho, en dos ocasiones previas la dependencia encabezada por Eduardo Pérez Motta rechazó una solicitud del propio Azcárraga, para casar a las aerolÃneas y sus filiales, es decir, Aeromar y Click, a la par de sus negocios de carga aérea y los de tierra. Estamos hablando de la época en que peleó por Mexicana.
Lo curioso del asunto, es que para algunos la simple aceptación de la solicitud por parte de la CFC implicaba de facto el visto bueno de la dependencia, olvidándose que la ley le obliga a revisar cuantas solicitudes le coloquen en la mesa, empezando en todos los casos de cero, por más que los expedientes previos midan dos o tres metros de altura.
El punto fino del asunto apunta a evitar vulnerar un mercado que por primera vez en la historia se ha vuelto competido.
Dicho con todas las letras, la aparición en la escena de las lÃneas aéreas de bajo costo, léase Volaris, Interjet, Viva, A Volar… logró el milagro de derrumbar las tarifas, no sólo aéreas sino de transporte de pasajeros.
El cielo, pues, se abrió para usuarios que jamás habÃan subido a un avión.
De hecho, hace unas semanas, reconocido por una mujer de edad madura en uno de los pasillos del aeropuerto de Toluca, el presidente de Volaris, Pedro Aspe Armella, recibió un inesperado agradecimiento, lágrimas al calce.
—Gracias a ustedes, por primera vez en mi vida puedo visitar a mis nietos que trabajan en Estados Unidos.
Lo que se juega, pues, es algo más que la posibilidad de hacer jugosos negocios.
Quizá por ello, Alberto y Moisés Saba sembraron su apuesta y corrieron luego a solicitar el visto bueno de la Comisión Federal de Competencia… dado que por ahà mantienen un par de aviones para realizar vuelos charter a tÃtulo de taxis aéreos.
Lo cierto es que colocada la posibilidad de adquirir Aeroméxico por la vÃa de una oferta pública abierta que se cruzarÃa en el piso de remates de la Bolsa Mexicana de Valores, nadie está impedido de participar, por más conflictos de interés que pudiera tener.
Vamos, no hay obligación de solicitar un permiso previo a la CFC.
El problema es que si a toro pasado la dependencia diera el no, el riesgo para los inversionistas es que el vendedor le diga que lo caido caido, es decir, a ver cómo le haces, porque el dinero ya no lo tengo.
Lo interesante del caso es que el esquema, a diferencia de una licitación, permite el revire, es decir, subir la apuesta al infinito, en un escenario en que aún los 151 millones de dólares y la oferta de capitalización por otros 240 millones que plantean Banamex y compañÃa, parecen insuficientes a los ojos de los expertos.
AGENDA CONFIDENCIAL
* “Trabajo decente”, ¿otro mito?.
Luis Soto
EL FINANCIERO
El secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, recordó que la creación de empleos sigue siendo el principal objetivo de la administración del presidente Felipe Calderón. Pero no de cualquier tipo de empleos, aclaró, sino de empleos dignos, bien remunerados, de calidad… en pocas palabras, “trabajos decentes”.
¿Qué es el “trabajo decente”? Se preguntan los millones de desempleados que existen en el paÃs; los también millones que trabajan en la informalidad, y otros tantos millones que perciben salarios de miseria. El secretario Lozano lo define de la siguiente manera: respetar la dignidad del trabajador; igualar el terreno de juego para que todo mundo tenga las mismas oportunidades de desarrollo personal y familiar; no descansar ni conformarnos hasta que el último desempleado encuentre la oportunidad buscada y merecida; no conformarnos con ver que la tasa de explotación infantil se reduce; ser intolerantes frente a las peores formas de explotación infantil y no cejar hasta acabar con ella; reciprocidad del trabajador con su entorno; buscar y privilegiar la paz laboral; que los trabajadores respeten su centro de trabajo y a sus compañeros; preservar el medio ambiente y cuidar, como propios, los recursos naturales.
Para el presidente Felipe Calderón, el “trabajo decente” -explicó Lozano- se inserta en su compromiso con el desarrollo humano sustentable; en no pasar por encima de los derechos fundamentales de los trabajadores ni, mucho menos, por encima de su dignidad, so pretexto de reducir los costos laborales para ser más productivos y competitivos; en guardar el equilibrio entre los factores de la producción que nos lleve a la paz laboral debe siempre caracterizarse por la dignidad implÃcita en las relaciones y negociaciones laborales. Es el acuerdo equitativo y no el sometimiento vejatorio hacia la parte más débil. Es la seguridad jurÃdica indispensable para el inversionista y no el maltrato o el acecho oficial.
A juicio del titular del Trabajo, para conseguir “trabajos decentes” debemos generar un cÃrculo virtuoso que nos lleve a un crecimiento económico sostenido y sustentable, basado en la inversión productiva y creciente, respetuosa del medio ambiente y comprometida con la capacitación y el adiestramiento de la fuerza laboral, en aras de una mayor productividad que se traduzca en más riqueza y su justa y equitativa distribución.
Mostrando una cualidad que no le conocÃamos, el secretario Lozano subrayó: No hay puerta más grande para salir de la pobreza, que la puerta del empleo. No hay ventana más amplia para mirar al cielo, que la ventana que se abre con la seguridad de contar con un trabajo decente. Y no hay forma más digna de vida ni mejor ejemplo para nuestros hijos, que el trabajo honesto: El Trabajo Decente, reiteró.
El secretario Lozano expuso este interesante tema del empleo y del “trabajo decente” durante su participación en la 15 Conferencia Interamericana de Ministros del Trabajo de la Organización de Estados Americanos, desarrollada en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago (para aquellos que andan mal en geografÃa). Pero lo primero que se preguntan los millones de desempleados, los millones de informales, los miles de hombres y mujeres que diariamente se integran a la fuerza laboral; los millones de personas que reciben sueldos de miseria… es cuánto tiempo le llevará al gobierno federal promover la creación de los millones de puestos de trabajo que se requieren anualmente. ¡Uh, pues eso sà que “está en chino”! PodrÃan responder Juan Molinar Horcasitas, director del IMSS, y Pablito Reyes Pruneda, quienes son corresponsables de que en este paÃs exista el “trabajo decente”, ése que promueven tanto el secretario Lozano como el presidente de la República.
Ante esta situación, los afectados y damnificados por falta de empleo señalan: Si nos esperamos a tener “trabajos decentes” como los que quieren el secretario del Trabajo y el presidente de la República, vamos a morirnos de hambre, junto con nuestras familias, claro. ¿No habrÃa modo de que por lo pronto nos dieran un trabajito más o menos decente? Pues con todo respeto, eso sólo puede respondérselos el presidente del empleo y del “trabajo decente”.
CONVERGENCIA
Frena Telmex mesa de negociaciones sobre convergencia
Notimex
En tanto Telmex mantenga su desacuerdo con las propuestas de la industria de telecomunicaciones, los acuerdos de interconexión y la portabilidad numérica no podrán avanzar, opinó el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), Alejandro Puente.
El representante de esa cámara expuso que la telefónica no ha estado de acuerdo con los planteamientos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y los demás actores para el marco del acuerdo de interconexión y la portabilidad.
Ello, agregó, “no permite avanzar en las mesas de negociación�, por lo cual se espera que la discusión en torno al tema se fortalezca y que sea entonces la propia Cofetel la que tome la última palabra.
“A quien no le conviene que se rebase el Acuerdo de Convergencia es a Telmex, si eso pasa quiere decir que no cumple y al no poder cumplir entonces no le pueden modificar su tÃtulo de concesiónâ€?.
Un eventual amparo, dijo, sólo le afectará al no obtener su tÃtulo de concesión y por tanto provocarÃa un retraso mayor del Acuerdo de Convergencia.
Puente destacó que la industria tiene un alto nivel de consenso en materia de telefonÃa, pero “el único que falta es Telmex, que amenaza con ampararse, esas actitudes no lo van a llevar a nada y van en perjuicio de México y de los consumidoresâ€?.
Retarda Telmex la interconexión
Critican que la telefónica sea inflexible. Advierten expertos que si no hay avances en las pláticas, Cofetel tomará las decisiones
Verónica Gascón
REFORMA
(17 septiembre 2007).- Teléfonos de México detiene la aprobación de un plan técnico de interconexión y de la portabilidad numérica porque está en desacuerdo con los lineamientos establecidos por la autoridad, acusó la Cámara Nacional de la Industria de las Telecomunicaciones por Cable (Canitec).
Esta postura de la telefónica retrasará la entrada de la portabilidad de número, que es la posibilidad de que un cliente conserve su mismo número aunque cambie de compañÃa, que se tenÃa estimada para el primer trimestre del próximo año.
“Telmex no está de acuerdo con los lineamientos de portabilidad sugeridos por Cofetel y las industrias que estamos ahÃ. Ellos son los que deben ser flexibles para que haya portabilidad en el PaÃs”, dijo Alejandro Puente, presidente de la Canitec.
Añadió que Telmex no permite avanzar en las mesas de negociación, por lo que es previsible que la Cofetel tome la última palabra sobre el Plan Técnico de Interconexión y la portabilidad.
Cabe recordar que Telmex rechazó el Plan de Interconexión propuesto por la Cofetel porque lo consideró violatorio de la Constitución, al tratar de imponerle reglas especÃficas por ser la empresa que tiene mayor participación de mercado.
Temen retraso en el ingreso de CFE al mundo de las telecomunicaciones
* Incumple requisitos estipulados en el tÃtulo de concesión.
* En noviembre deberÃa iniciar operaciones.
* Desconoce Cofetel avances del proyecto.
Ana Laura Acevedo
EL FINANCIERO
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) lleva a la fecha más de seis incumplimientos a los requisitos que le estipuló en noviembre de 2006 la SecretarÃa de Comunicaciones y Transportes (SCT) en su tÃtulo de concesión para instalar, operar y explotar la red pública de telecomunicaciones.
Entre los requisitos incumplidos destaca el informe de cobertura de la red, la descripción de los principales activos fijos de la concesión y la inscripción del registro del contrato de concesión, según el registro que lleva del caso la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
Y es que a poco menos de dos meses de que concluya el tiempo establecido en el tÃtulo de concesión para el arranque de operaciones del servicio, la CFE no ha dado a conocer avance alguno al respecto.
Es la Cofetel, en coordinación con la SCT, la que debe supervisar con detalle el cumplimiento de los requisitos estipulados en el tÃtulo de concesión.
TELECOMUNICACIONES
La regulación de las telecomunicaciones (el libro)
Santiago Bolaños Guerra*
EL FINANCIERO
La editorial Miguel Ã?ngel Porrúa presentó el 5 de septiembre el libro La regulación de las telecomunicaciones, compilado por Federico González Luna (actual presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones IDET), Gerardo Soria Gutiérrez (excomisionado jurÃdico de la Cofetel) y Javier Tejado Dondé (director general de Información de Televisa).
A pesar del tÃtulo, el libro resulta ser un documento que va más allá, desde la introducción misma, a cargo de José Carreño Carlón, en la cual refiere el impacto de las telecomunicaciones en lo polÃtico y lo social, Enrique Melrose (excomisionado técnico de Cofetel) dibuja un panorama histórico del tema o José Leonardo Ramos Mateos (un destacado experto de Televisa) que explica las cuestiones técnicas en forma admirable -la convergencia tecnológica- para que todos entiendan de qué se trata y, finalmente, Ernesto Piedras Feria (académico del CIDE y del ITAM), que desarrolla el punto desde la óptica de la economÃa.
Ya en el terreno estrictamente jurÃdico, el libro impulsado por el IDET presenta autores y temas realmente relevantes que de entrada lo vuelven un documento indispensable para estudiosos y especialistas en diversas actividades vinculadas a las telecomunicaciones, independientemente de la opinión y coincidencia que el lector pueda llegar a tener con los autores por el simple y sencillo hecho de que éste es prácticamente el único libro que existe en México sobre el derecho de las telecomunicaciones, tema fundamental del que muchos hablan y pocos realmente saben.
Pareciera increÃble, especialmente si comparamos con lo que sucede en otros paÃses, como España, por citar sólo un ejemplo, que cuentan con abundante y actualizada literatura especializada, pero es cierto. De modo que de acuerdo o no con su contenido, el libro es, por decir lo menos, necesario para entender qué ha sucedido, cómo se regula y qué se requiere hacer, tanto en la parte normativa como en las instituciones y autoridades responsables.
Naturaleza jurÃdica, marco constitucional, tratados y acuerdos internacionales, instituciones administrativas, interconexión, radio y televisión, el espectro radioeléctrico, el órgano regulador, telecomunicaciones y radiodifusión, poder sustancial y regulación asimétrica, registro de telecomunicaciones, inspección, verificación y sanciones, marco internacional, la portabilidad numérica, nuevos servicios, contenidos en radio y televisión, por sólo citar algunos temas que se tratan, y finalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la reforma a la legislación de medios.
Además de los ya mencionados, colaboran en este volumen Virgilio Andrade, JoaquÃn Balcárcel, José Luis Benavides, Rafael M. Brito, Luis Canchola, Gustavo Cantú, Antonio Cuéllar, Carlos Ezeta, Gerardo Flores, Roberto GarcÃa Requena, Raúl González MartÃnez, Gerardo González Abarca, Miguel Gutiérrez, Carlos Ganievich, Javier Juárez, José J. Mena, Ignacio S. Ochoa, Javier Orozco, Miguel Orozco, José Luis Peralta, Ricardo RamÃrez, Iván Ruiz Moreno, Eduardo Ruiz Vega, Alberto Sáenz Azcárraga, Carlos Silva, Diego Tinoco y Davis Vega Vera.
Habrá que repetir ahora la sentencia de que la tecnologÃa corre más rápido que el derecho y por tanto el IDET queda obligado a publicar oportunamente, con seriedad como sucede en este libro, las novedades, los cambios y en general el entorno completo de lo que suceda en el mundo de las telecomunicaciones.
Mesa de Negocios
* Con tarifas bajas, CFE competirá en telefonÃa.
Herminio Rebollo Pinal
EL FINANCIERO
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) decidió finalmente entrar al mercado de las telecomunicaciones como carrier de carriers, pero aprovechando la fuerza que le dan sus 22 mil kilómetros de fibra óptica, lo hará con tarifas por abajo de las que ofrece Telmex.
En este espacio le comentamos que originalmente pretendÃa su aparición como un competidor más para hacer negocio, pero finalmente habrÃa aceptado apoyar las polÃticas de Estado para regular el mercado.
Lo que sucede es que la empresa que dirige Alfredo ElÃas Ayub no tiene opción. Cuenta con un tÃtulo de concesión en materia de telecomunicaciones como carrier de carriers, por lo que no podrÃa, o cuando menos serÃa un desperdicio, incorporarse al mercado en otro nivel.
La gran preocupación es que los genios que lo asesoraban veÃan en el enorme tendido de fibra óptica lo más parecido a la gallina de los huevos de oro. “Ahora es cuando”, sugerÃan.
Esta corriente olvidaba, sin embargo, que al sumar los 22 mil kilómetros de fibra de CFE a los 30 mil de Telmex, la oferta en todo el paÃs prácticamente se duplicaba y las tarifas deberÃan comenzar a disminuir.
En realidad el gobierno contarÃa con una herramienta invaluable para ordenar el mercado, ya que en muchas poblaciones habrÃa ya dos o más oferentes y en otras tantas existirÃa finalmente un proveedor de fibra. Sobre todo en el sureste del territorio nacional.
Más allá, el gobierno tendrÃa un canal valiosÃsimo de infraestructura para comunicar al sector salud o al educativo en todo el paÃs, apoyando al servicio social.
Podemos informarle que la decisión se tomó hace ya unos dÃas y que el registro de las tarifas de CFE ante la Cofetel de Héctor Osuna ya se hizo o está por concretarse. El criterio es que en todos los lugares donde aparezca sus precios serán “casi siempre menores a Telmex”, por más conflicto que esto haya provocado en la familia ElÃas Ayub, entre Arturo (Telmex) y Alfredo CFE).
Como es lógico, esta decisión no fue una inspiración graciosa en la CFE sino que la presión de los operadores llegó a los más altos niveles.
Seguiremos informando.
Lozano, OEA
Más que provechosa la presencia del secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, en la 14 Conferencia Interamericana de Ministros del Trabajo de la Organización de Estados Americanos (OEA), en la que fungió como presidente saliente.
El suceso, que congregó a los 34 secretarios del área, permitió a Lozano entregar buenas cuentas de la presidencia lograda por Carlos Abascal hace cuatro años y presentar las tesis del gobierno del presidente Felipe Calderón sobre el llamado “trabajo decente” que impulsa Juan SomavÃa, director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
En la reunión, realizada en Trinidad y Tobago, Lozano dejó en claro que el trabajo decente debe soportarse en el respeto a la dignidad humana, el acceso a la seguridad social, a un retiro decoroso, a la productividad, a las condiciones de seguridad e higiene y el respeto a los derechos fundamentales de los trabajadores.
Importantes los encuentros bilaterales con el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, y con el propio SomavÃa, quien extendió una invitación para que el presidente Calderón sea orador central en la 97 reunión de la OIT en Ginebra, en la primavera de 2008.
Actualmente la OIT realiza para México un estudio de empleo, productividad y trabajo decente en la economÃa informal, además de una revisión de las condiciones de seguridad en las minas de carbón.