Recesión provoca mayor desempleo juvenil en el mundo, señala la ONU

El organismo exige a la comunidad internacional expandir oportunidades para “la generación de Facebook”

Demanda generar “trabajos dignos”

En 2009, el más grande aumento en la desocupación para ese sector, señala

La Jornada, p. 2

Nueva York, 25 de julio. La recesión económica provocó el aumento de 11.9 a 13 por ciento de la tasa de desempleo entre los jóve- nes del mundo, para sumar 81 millones en 2009, el mayor ajuste anual registrado en la historia, informó hoy la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Durante la Reunión de Alto Nivel sobre la Juventud, que termina este martes, la ONU indicó que, incluso cuando tienen empleo, los jóvenes tienden a trabajar más horas que los adultos, a cambio de menores sueldos y en esquemas informales y sin seguridad social.

“El desempleo y la falta de educación son los mayores retos que enfrentan los jóvenes en el mundo. Debemos cerrar la brecha entre demanda y oferta de empleo. Necesitamos nuevas estrategias”, afirmó Jean-Francis Zinsou, embajador de Benin ante la ONU, en rueda de prensa.

El diplomático expresó que la incapacidad de los gobiernos de ofrecer educación y empleo a la juventud equivale a marginarla, lo que aumenta el riesgo de que ese sector de la población se radicalice políticamente o de que se limite su función como agente de cambio social.

“Al enfrentar las varias crisis mundiales que se sobreponen, llamo a la comunidad internacional a que apoye a los jóvenes como socios y agentes del cambio y el desarrollo”, dijo a su vez el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al inicio de reunión especializada.

Subrayó la capacidad de los jóvenes del mundo, y apremió a los gobiernos a invertir más en ellos, con el fin de que disfruten de “mayores oportunidades” y, sobre todo, puedan encontrar “empleos dignos”.

Manifestó que “la generación de Facebook”, como caracterizó a la juventud actual, ha mostrado una creciente voluntad para cambiar el mundo y superar a sus mayores cuando se trata de luchar por “la justicia y la tolerancia”.

Mercados, ineficientes; estados deben controlarlos: Stiglitz ante “indignados”

Armando G. Tejeda

La Jornada, p. 3

Madrid, 25 de julio. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, se presentó como uno más en los debates del movimiento de “indignados” en el Parque del Retiro, en Madrid, para animarlos a seguir con la revuelta y para expresar su coincidencia en que ahora, en plena crisis del modelo, es vital luchar por una “refundación” del sistema, con el fin de que haya un control más férreo del Estado al capital financiero. “Los mercados no son eficientes, a pesar de lo que se sigue enseñando en las principales universidades del planeta”, señaló ante centenares de jóvenes y simpatizantes del movimiento del 15 de mayo (15M).

El 15M inició el pasado sábado en Madrid una serie de movilizaciones y debates con motivo de la llegada a la capital de la Marcha Popular Indignada, la cual partió de 20 ciudades, integrada por unos 500 caminantes procedentes de todo el país.

Después de la multitudinaria manifestación del pasado domingo y de la sentada frente a las puertas del Congreso de los Diputados, los “indignados” acordaron mantener viva la llama de la protesta a través de un foro social, en el que desde el debate asambleario y de las vías democráticas se aspira a fortalecer una movilización ciudadana que, desde que surgió, hace poco más de dos meses, ha despertado la simpatía y el apoyo de centenares de miles de personas de todo el planeta.

Como ha sido habitual en este movimiento, los debates se llevaron a cabo a través de comisiones –economía, política, social, laboral, etcétera–, que pusieron sobre la mesa las cuestiones que más preocupan a la ciudadanía: el espíritu del sistema financiero, las profundas desigualdades que genera el capitalismo de mercado, la falta de transparencia y de mecanismos de participación directa de las democracias occidentales, la falta de protección jurídica de los ciudadanos frente a los desahucios, así como la repulsa generalizada a la corrupción político-empresarial, que se ha convertido en una constante en los últimos años en España.

Obama fustiga a republicanos, pero aún confía en lograr acuerdo

La creciente deuda causaría “serios daños” a la economía, dice en discurso a la nación

El pueblo no aceptará aumento sin recortes significativos en los gastos, afirma John Boehner

El presidente pide a ciudadanos presionar al Congreso para evitar una “situación peligrosa”

Afp y Reuters

La Jornada, p. 28

Washington, 25 de julio. A poco más de una semana de que venza el plazo para elevar el límite de la deuda de Estados Unidos y no caer por primera vez en su historia en cesación de pagos, el presidente Barack Obama dijo este lunes, en un discurso a la nación, que la creciente deuda podría causar “serios daños” a la economía, en tanto criticó la actitud de los republicanos frente al tema, aunque confió en que aún sea posible lograr un acuerdo.

“Si seguimos por este camino, nuestra creciente deuda podría costarnos puestos de trabajo y causar serios daños a la economía”, dijo Obama en el discurso ofrecido en horario central.

Pidió a los estadunidenses presionar al Congreso para lograr un acuerdo sobre el manejo del elevado déficit fiscal, tras considerar que la actitud de los republicanos ha llevado al país a una situación “peligrosa”.

“Si usted quiere un enfoque equilibrado para la reducción del déficit, hágaselo saber a sus representantes en el Congreso”, instó el mandatario.

No obstante la falta de acuerdos para acercar posiciones, Obama confió en lograr un acuerdo antes de la fecha límite.

“Les dije a los líderes de ambos partidos que deben llegar a un acuerdo en los próximos días, que puede ser aprobado por ambas cámaras del Congreso, un compromiso que yo pueda promulgar. Y aseguro que podemos sellar este compromiso”, señaló.

Momentos después del discurso de Obama, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, señaló que Estados Unidos “no puede entrar en cesación de pagos”, y advirtió que “el pueblo no aceptará un aumento de la deuda sin recortes significativos en los gastos y una reforma”.

La falta de acuerdos en la Casa Blanca tuvo consecuencias en los mercados bursátiles mundiales, que cerraron a la baja, además del dólar y el oro, que llegó a un récord histórico de mil 622 dólares la onza.

El FMI advierte de “grave shock” para EU sin un convenio en tiempo

Hillary Clinton calma en Hong Kong a inversionistas asiáticos

Reuters, Afp y Notimex

La Jornada, p. 28

Washington, 25 de julio. Estados Unidos se expone a “un grave shock” si el límite de la deuda no es elevado a tiempo, advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su informe anual sobre la economía estadunidense.

Los estados miembros llamaron a Washington a reducir ordenadamente sus gastos presupuestarios, actuando también sobre los ingresos, y a que enfrente sus problemas de déficit presupuestario y eleve el límite de la deuda.

“Es claro que el límite de la deuda debe ser elevado rápidamente para evitar un shock grave para la economía y los mercados financieros mundiales”, indican los economistas del FMI en su informe.

Los especialistas del FMI se muestran insatisfechos con los proyectos del gobierno y de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes para reducir el déficit presupuestario, y están preocupados porque no se llegue a un acuerdo para evitar que el país caiga en cesación de pagos.

“Las propuestas oficiales para reducir el déficit podrían estar demasiado concentradas en el comienzo del periodo, teniendo en cuenta la debilidad del ciclo (económico) y, al mismo tiempo, insuficientes para estabilizar la deuda hacia mediados de la década”, lamentaron.

El FMI y el gobierno estadunidense están en desacuerdo sobre las perspectivas de crecimiento. El FMI lo estima inferior a 3 por ciento en los próximos cinco años, mientras el proyecto presentado por Obama en febrero lo situaba sobre 4 por ciento en 2012, 2013 y 2014.

EU debe elevar sin demora el tope de la deuda

Duro golpe a la economía mundial si no lo hace: FMI.

    Urge iniciar un ajuste presupuestal en 2012.

    Insostenible, dinámica de la política fiscal.

Marcela Ojeda Castilla

EL FINANCIERO

Estados Unidos debe elevar sin demora el tope de la deuda federal y forjar un acuerdo sobre las características específicas de un plan integral de consolidación a mediano plazo; de lo contrario, enfrentará un duro golpe que repercutirá en todo el mundo, advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En su informe anual sobre la economía de Estados Unidos, el FMI anotó que el ajuste fiscal deberá iniciarse en 2012, para evitar el riesgo de una pérdida de credibilidad fiscal.

“El mensaje es la necesidad de proceder a la consolidación, porque bajo las políticas actuales la dinámica es insostenible, y perder la credibilidad fiscal podría provocar daños extremos a Estados Unidos y a la economía mundial”, dijo Rodrigo Valdés, asesor en el Departamento del Hemisferio Occidental.

Al referir que el ejecutivo y las autoridades legislativas estadounidenses han presentado propuestas de ajuste fiscal a mediano plazo, el FMI consideró que “las negociaciones en curso hacen pensar que la política fiscal está por entrar en una etapa de consolidación para corregir su trayectoria insostenible”.

Agregó que una vez que se cuente con un marco plurianual creíble y bien definido, el ritmo de reducción del déficit a corto plazo podría adaptarse en mayor medida a la situación cíclica.

La adopción de una trayectoria sostenible para la deuda pública es crítica para la estabilidad económica estadounidense y repercutirá positivamente en otros países, indicó al aplaudir el objetivo del gobierno de estabilizar el coeficiente de deuda hacia mitad de la década para reducirlo poco a poco más adelante.

Casi inevitable, incumplimiento de Grecia: Moody’s

(AFP, Reuters)

EL FINANCIERO

PARÍS, 25 de julio.- A pesar del nuevo plan de rescate, Grecia está a un paso de la suspensión de pagos, según la agencia de calificación financiera Moody’s, pues considera que no podrá reembolsar íntegramente a sus acreedores privados.

Moody’s es la primera de las tres principales agencias de calificación financiera en degradar la nota de Atenas y la segunda en advertir de una moratoria, desde el anuncio el jueves del segundo plan de rescate a Grecia, asfixiada por una deuda colosal.

La nota pasó de Caa1 a Ca, lo que la deja a un escalón de la suspensión de pagos.

“El programa anunciado por la Unión Europea (UE) junto con el comunicado del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, por sus siglas en inglés) implican que la probabilidad de un canje, y por lo tanto una moratoria, sobre los bonos griegos es virtualmente de 100 por ciento”, dijo Moody’s.

El IIF, que lideró las negociaciones del sector privado, busca atraer 90 por ciento de participación de inversión en el plan de intercambio de bonos, parte del rescate de la UE de 109 mil millones de euros.

Sin embargo, el IIF advirtió este lunes que retiraría la oferta de los acreedores privados para reducir la deuda de Grecia si el Fondo Monetario Internacional (FMI) no realiza un nuevo préstamo a Atenas.

Si el organismo no aporta más dinero a Atenas, “creo que no solamente nuestra oferta dejaría de ser válida, sino también el plan Marshall europeo y el programa del FMI para Grecia”, afirmó el director general del IIF, Charles Dallara, durante una conferencia de prensa en Washington.

Grecia tiene ahora menor calificación que cualquier otro país en el mundo cubierto por Moody’s, que, al igual que Fitch la semana pasada, dijo que revisaría la posición de Atenas después de que se completara el canje de bonos.

La suicida estrategia del estancamiento

Larry Elliott

The Guardian

La contrarrevolución en economía casi se ha completado. El coqueteo con el pensamiento alternativo duró lo que los seis meses entre el casi colapso del sistema bancario a finales de 2008 y la cumbre del G-20 en Londres en abril de 2009. Desde entonces, las fuerzas de la ortodoxia económica se han reagrupado y han contraatacado.

Tenía que registrarse en algún momento un contragolpe contra políticas más intervencionistas, porque quienes creen fervientemente que los mercados nunca mienten, que los presupuestos deben cuadrar siempre y que el gobierno es malo siempre estaban bien atrincherados en campus universitarios, en ministerios económicos y en algunos bancos centrales.

Aun contando con eso, el mundo ha vuelto a una mentalidad anterior a la crisis a una velocidad notable. En 2008, los responsables políticos recetaron una fuerte dosis de John Maynard Keynes para conjurar un coagulo a gran escala. Hoy la solución para Grecia, abrumada por deudas que no tiene esperanza de poder pagar, consiste en apretarse el cinturón y privatizar. La manera de rebajar el desempleo global, que se eleva a más de 200 millones, es la flexibilidad salarial. El manual de instrucciones para la reforma del sector financiero consiste en hacer lo menos posible para no disuadir a los cambistas de que vuelvan al templo. En algunos lugares, la resistencia continúa. Barack Obama persiste en su visión herética de que los Estados Unidos deberían devolverle la salud a su economía antes de recortar el déficit. La Reserva Federal y el Banco de Inglaterra resisten el clamor de tasas de interés más altas para abordar la inflación. Pero las perspectivas de un giro fundamental en la política económica, que parecían prometedoras, se han difuminado.

¿Por qué ha sucedido esto? Se trata de una historia compleja, pero su explicación resida acaso en el hecho de que a los keynesianos renacidos de 2008-2009 les llevó un rato horrorosamente largo reconocer sus errores. Después de tragarse el consenso del libre mercado, no recibieron mucho crédito que digamos por el hecho de abandonar el viejo dogma cuando el derrumbe de Lehman Brothers amenazó con hacernos volver a la década de 1930.

Giro en redondo

En Gran Bretaña existe un precedente de esto. Entre 1990 y 1992, John Major insistió en que la libra esterlina tenía que seguir en el Sistema Monetario Europeo, aunque ajustar la libra al marco alemán hiciera más profunda la recesión y la prolongara. Cuando la libra se vio obligada a salir de del SME europeo en septiembre de 1992, las tasas de interés se recortaron, la libra se depreció en un 15% y la recuperación económica comenzó casi de inmediato. Pero debido a que se había visto obligado a cambiar de sentido, Major recibió ladrillazos más que ramos de flores.

Sospecho que lo mismo vale para Gordon Brown y el Partido Laborista, que redescubrieron las virtudes del activismo gubernamental sólo después de una década de hacerle la pelota de modo mayúsculo a la City.

Hay que reconocer asimismo que las fuerzas de la ortodoxia han hecho auténticas virguerías. Han elaborado un relato que culpa a Bill Clinton de la crisis de las hipotecas subprime (obligó a los bancos a prestar dinero con el fin de extender la propiedad de viviendas a los pobres), y a los gobiernos derrochones antes que a las finanzas descontroladas de la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial. En la elaboración de este argumento ha colaborado la debilidad de los partidos progresistas, que han dado la impresión de que también ellos estarían más cómodos volviendo a la “situación habitual de los negocios” (o algo que se le acercara enormemente) lo más rápidamente posible.

En cierto sentido, los argumentos de la escuela ortodoxa son correctos en lo que respecta al dinero. La crisis de 2007-08 la causó el exceso de deuda, así qué, sostienen ellos, ¿porqué tendría una mayor deuda que ser la solución a la crisis? A los votantes parece gustarles la idea de que no hay manera fácil de salir de estos apuros, y en países con exceso de apalancamiento, como los EE. UU. y el Reino Unido, tienen razón respecto a eso. Pero fue interesante comprobar la semana pasada que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) – hasta ahora un bastión de rectitud fiscal y apoyo número uno de George Osborne – empieza a arrepentirse ante el ritmo de los recortes presupuestarios en el Reino Unido. La OCDE ha recortado sus previsiones de crecimiento del Reino Unido para este año y el próximo; si el centro de análisis lleva razón, Gran Bretaña tendrá la recuperación más débil de una recesión desde la década de 1920.

En este contexto, vale la pena mencionar un artículo escrito para The Times por Keynes en mayo de 1933 – una copia del cual me envió amablemente un lector del Guardian. Demostrando que pocas cosas cambian en los debates políticos, Keynes expresa su preocupación por la economía pese a un repunte de la actividad desde el abandono por parte de Gran Bretaña del patrón oro en 1931. Escribe Keynes: “Se ha recuperado la confianza y se ha establecido dinero barato tanto a corto como a largo plazo [el equivalente de las tasas cero de interés y el ajuste cuantitativo del Banco de Inglaterra hoy en día]. Sin embargo, no ha descendido el desempleo. ¿Dónde hay que buscar la explicación? En la esfera internacional, no, pues nuestra posición de comercio exterior neto, aunque todavía mala, ha mejorado mucho [el equivalente del aumento de las exportaciones netas provocado por la depreciación del 25% de la libra esterlina desde 2007].

“No podemos encontrarla en ningún lado, sugiero, salvo en el declive de los gastos de préstamos, como resultado de que ya no pedimos prestado para el paro y de que restringimos la inversión de capital de todas las autoridades públicas”.

Keynes defendió los recortes fiscales y el gasto en infraestructuras para impulsar el crecimiento y reducir el desempleo. Dejó claro que no tenía mucho tiempo para masoquismos fiscales, e hizo notar secamente: “Por desgracia, cuanto más pesimista es la política del canciller [de Exchequer, el ministro de Economía] más probabilidad hay de que se realicen las anticipaciones pesimistas y viceversa. ¡Sea lo que fuere que el canciller sueñe, se hará realidad!”

Aviso

Las comparaciones con los años 30 pueden ser un tanto excesivas. Las finanzas públicas de Gran Bretaña se encontraban entonces en un estado mucho más saludable de lo que están hoy, mientras que la base industrial era mucho más amplia. Pero el ensayo de Keynes constituye un claro aviso a los ministros de finanzas que creen que pueden recorrer a base de recortes el camino hacia la prosperidad. Una crítica más contemporánea de la actual configuración política apareció la semana pasada en boca de uno de los discípulos modernos de Keynes, Joe Stiglitz. En el prólogo a un libro elaborado por el European Trade Union Institute [Instituto Sindical Europeo] (Exiting from the crisis: towards a model of more equitable and sustainable growth [Salir de la crisis: hacia un modelo de crecimiento más equitativo y sostenible]), Stiglitz sostiene que las consolidaciones fiscales casi siempre llevan a recortes en los servicios para los trabajadores y trabajadoras, mientras que la austeridad lleva a un desempleo todavía mayor, ejerciendo mayor presión sobre los salarios y, por tanto, sobre la demanda en conjunto en la economía.

La posición, vista desde esta perspectiva, es la siguiente. Durante la primera mitad del período de postguerra, la fortaleza de los sindicatos garantizó que los aumentos salariales los compartieran todos los estratos sociales y disminuyese la desigualdad de renta. Desde la década de 1970, los salarios reales de quienes se encuentran en la mitad y en la base de la distribución de la renta se han visto duramente exprimidos. La desigualdad de la renta ha aumentado a medida que ha ido disminuyendo la influencia de los sindicatos. El retroceso de la equidad frente a los precios inmobiliarios en ascenso y unos niveles mucho más elevados de deuda llenaron el hueco que dejó el estancamiento de los salarios reales hasta el verano de 2007, pero las presiones sobre esa “mitad exprimida” son hoy intensas. Esas presiones no se verán aliviadas sin políticas macroeconómicas favorables al crecimiento, estrategias de activismo industrial, sindicatos más fuertes, mayores ingresos reales en toda la escala y una actuación más contundente contra la desigualdad. Una vuelta al modelo anglosajón llevará al estancamiento, a un mayor desempleo y a déficits aun mayores del sector público.

Larry Elliott dirige la sección de economía del diario británico The Guardian y es coautor, junto a Dan Atkinson, de The Gods That Failed: How the Financial Elite Have Gambled Away Our Futures (Vintage) [Divinidades fallidas: Cómo la élite financiera se ha jugado nuestro futuro].

La deuda en Estados Unidos: la polarización política inmoviliza a los negociadores

Gerald F. Seib

REFORMA

(26 julio 2011).- El espectáculo que da hoy el gobierno de Estados Unidos, incapaz de ocuparse siquiera de su tarea más básica de proteger la posición financiera del país, puede causar consternación. No debería, sin embargo, ser una sorpresa.

La incapacidad, tras una advertencia recibida hace ocho meses, de ponerse de acuerdo con respecto a un plan para lidiar con el déficit e incrementar el tope de deuda del país no es un curioso accidente. En cambio, es la lógica culminación de dos enormes tendencias en la política estadounidense: un debate no resuelto respecto al tamaño del gobierno y la creciente polarización del Congreso, y en particular de la Cámara de Representantes.

Ponga esas dos tendencias juntas y usted termina con los líderes de los partidos Demócrata y Republicano, como han hecho en los últimos días, hablando de la necesidad de “derrotar” al otro bando como si los dos fueran adversarios durante la Guerra Fría, más que socios en la dirección de un mismo país. De hecho, las más recientes diferencias entre los dos planes de los dos partidos derivan en gran medida de que los republicanos no confían en la disposición de los demócratas de cumplir con un plan en dos etapas para recortar el gasto.

La mutua desconfianza de los partidos proviene de un gran desacuerdo filosófico respecto al tamaño y el rol del gobierno en la sociedad estadounidense del siglo XXI. Los demócratas ven un aumento del rol del gobierno a medida que el país envejece y la economía madura. Más aún, ven eso como la inevitable y deseable evolución de un país que cumple a cabalidad con sus programas de bienestar social en función de una población que envejece. También lo ven como un ingrediente clave de competitividad global, donde las economías dirigidas por los estados, como la de China, utilizan el poder de sus gobiernos para tomar ventaja.

Los republicanos ven esas mismas tendencias y se apartan de lo que ven como un país que se aleja de sus tradicionales anclas económicas y va hacia los inherentemente defectuosos modelos de una Europa socialista y una China mercantilista. Ven un sistema de prestaciones sociales que necesita ser recortado a medida que la economía madura y un rol del gobierno en la economía que no debería crecer para competir con China, sino más bien ser reducido para diferenciar el modelo estadounidenses del chino.

Esas diferencias resultan en un estancamiento respecto a cuál debería ser el tamaño de la huella del gobierno en la economía. Los republicanos están de acuerdo con un presupuesto gubernamental que equivalga a 19% o 20% de la economía del país; los demócratas presionan por un porcentaje más cercano a 22%. Las diferencias pueden parecer pequeñas pero en realidad equivalen a cientos de miles de millones de dólares en los próximos años que separan a ambos partidos.

La presentación de planes rivales continuó ayer el impasse y volvió a afectar los mercados: el Dow Jones perdió 88,36 puntos, para cerrar en 1.2592,80.

Un compromiso entre ambos puntos de vista no es imposible en teoría, pero casi lo es en la práctica debido a la segunda gran tendencia que está actuando: una generación de fuerzas políticas ha llevado a los republicanos hacia la derecha y a los demócratas hacia la izquierda y ha dejado al centro político en el Congreso débil y sin peso.

En este sentido, el Congreso es meramente el reflejo de los dos partidos estadounidenses que se han separado sobre bases ideológicas en las últimas tres décadas hasta el punto de que no hay casi ninguna superposición entre ellos. El Partido Demócrata tenía hace una generación un saludable contingente de miembros conservadores, que eran ideológicamente similares a los republicanos más liberales. Era muy posible encontrar a algunos demócratas más conservadores que algunos republicanos y algunos republicanos más liberales que algunos demócratas. Ese tipo de legisladores llenaban el medio del espectro ideológico en el Congreso, haciendo más fácil encontrar algún espacio común para acuerdos entre los extremos de ambos partidos.

Ahora, esos conservadores demócratas se han transformado en republicanos y esos liberales republicanos se han transformado en demócratas o simplemente se extinguieron.

El Senado solía ser el lugar en el cual esas líneas partidarias eran borradas. Pero crecientemente está poblado y conducido por ex integrantes de la cámara baja que han llevado su polarización a la alta. Es un sistema virtualmente diseñado para producir divisiones partidarias y usted está viendo las consecuencias.

Salvar a Europa de musulmanes, objetivo de matanza: Breivik

Dos células más colaboraron en los hechos, afirma ante el juez.

    Más de 150 mil guardan minuto de silencio con rosa en mano.

Zapatero pide dar respuesta política a la xenofobia.

(Agencias)

el financieor

OSLO, 25 de julio.- Anders Behring Breivik declaró ante el juez Kim Heger que la bomba en Oslo y el tiroteo en la isla de Utoya, en los que murieron 76 personas, tenían como objetivo salvar a Europa de una invasión musulmana y del “marximo cultural”; también aseguró que colaboraron “dos células más” en el doble atentado.

Hasta el momento no está claro si Breivik era parte de un grupo, porque en una primera declaración dijo que había actuado sólo, aunque escribió sobre el renacimiento de los Caballeros Templarios, orden medieval de monjes cruzados.

“Hay dos células más en nuestra organización”, aseveró el inculpado en la audiencia a puerta cerrada, comentó Heger, quien dio a la prensa los pormenores de sus declaraciones.

La policía trata de aclarar si Breivik tenía contactos con grupos ultraderechistas en el extranjero, principalmente del Reino Unido, y si recibió ayuda para efectuar sus atentados.

Argumentó que su objetivo era “castigar a la socialdemocracia” por “importar” musulmanes. Necesitaba realizar los atentados para salvar a Noruega y a Europa “de los musulmanes y del marxismo cultural”.

Después de la audiencia, Heger dijo que ordenó al detenido prisión provisional incomunicada de ocho semanas renovables, el doble del tiempo habitual, sin cartas, periódicos ni visitas, excepto de su abogado.

Temen en Europa a ‘lobos solitarios’

Inspiraría ataque en Noruega a ultras del continente. Aseguran analistas que extremistas prefieren actuar ahora lejos de un grupo

Inder Bugarin

REFORMA

BRUSELAS.- El doble atentado perpetrado en Noruega por Anders Breivik, demuestra que los llamados “lobos solitarios” representan una amenaza terrorista latente capaz de golpear en cualquier momento Europa.

“El terrorismo islámico continúa siendo la mayor amenaza en Europa, pero los llamados ‘lobos solitarios’, como parece ser el caso de Breivik, han demostrado ser igualmente destructivos”, afirma a REFORMA Claude Moniquet, presidente del Centro de Seguridad e Inteligencia Estratégica Europea.

“El ataque pudo haber ocurrido en Oslo o en cualquier otra capital, porque en toda Europa hay fundamentalistas aislados que esperan pacientemente el mejor momento para golpear”, explica.

El autor confeso de la matanza de Noruega, quien se cobró la vida de 76 personas, de acuerdo con la última estimación policiaca, aseguró en su primera aparición en los juzgados que trabajó con otras dos células en la organización del doble atentado.

Sin embargo, tanto la Policía, como el Primer Ministro, Jens Stoltenberg, mantienen la tesis de que actuó solo, y que habla de células para tratar de crear mayor terror entre la sociedad.

“Lo más peligroso de este caso es que podría convertirse en un vehículo inspirador para futuros atentados, porque el ataque le sirvió para darle publicidad a su manifiesto, que ahora circula por la red, y en el que externa su deseo por hacer de sus acciones una campaña ideológica y darle un efecto multiplicador”, advierte el especialista.

La rebelión de las multitudes

Antonio Alvarez-Solís

GARA

Los dos últimos decenios del siglo XX y el comienzo del siglo XXI se han caracterizado por una extensa e intensa rebelión de las multitudes. Ahí se identifica la gran señal de un cambio radical del modelo de sociedad. Ya no se trata de un enfrentamiento de clases -la clase obrera contra la clase patronal- propio del tiempo que va desde el inicio de la industrialización hasta los años setenta de la pasada centuria, sino de una agitación que afecta a muchos ciudadanos descolgados de la estructura social y que podríamos agrupar en la inmensa masa que vive de precario en toda la extensión y multiplicidad del término: precariado laboral, precariado psicológico, precariado moral…

La formulación precisa de esta nueva situación la adelantó ya Toni Negri según reproduce Daniel Bensaïd en su obra «Cambiar el mundo»: «Negri oponía ya el potencial liberador del excluído, del nómada, de todos los exiliados del Sistema al servilismo del trabajador con empleo estable, cuya subordinación al capital sería directamente funcional a la reproducción del Sistema».

Es decir, no se trata ya de la lucha entre la clase poseedora y los desheredados con conciencia de clase adversaria a los poderosos sino de la lucha entre los que pueden habitar el mundo y la sociedad y los que han sido alejados de ambos territorios. En ese párrafo aparece ya prefigurada la realidad combatiente de la multitud que enajenada de un ámbito habitable se declara insurgente a fin de constituirse en mayoría de poder.

Estas multitudes no tienen la coherencia universal de objetivos que tenía la clase trabajadora -¡proletarios de todo el mundo, uníos!- sino que están formadas por una variedad muy dispersa de objetivos, desde materiales a étnicos, desde espirituales a psicológicos o culturales, y están movidas por una aspiración elemental de existencia en un mundo en que no funcionen las exclusiones.

Hay que añadir que esta dilución de la clase trabajadora tradicional -más bien de las clases trabajadoras- en mil modos distintos de manifestarse como multitud se detecta asimismo en la desintegración de la patronal, cuyos componentes medianos y pequeños -por ejemplo los autónomos- han entrado en una fase errática de proletarización. Empresarios de bajo nivel económico a los que se puede convocar con garantía de éxito a una conjunción de la nueva izquierda que se debe situar entre las amplias fronteras de la multitud.

La cuestión estriba, de cara al establecimiento de un nuevo modelo de sociedad, en la búsqueda de una base común para que esta diversa multitud de esquilmados opere coordinada y eficazmente sin reproducir estérilmente la vieja lucha entre las dos viejas clases de poseedores y desheredados.

Se trata, pues, no de conseguir unas mejoras puramente materiales, pasajeras y reversibles, sino de lograr una sociedad en que sea posible la creatividad universal y la posibilidad de un trabajo estable y un vivir sólido y seguro merced a una riqueza colectiva que garantice la cohesión de tantas posibilidades individuales. En una palabra, estamos ante la exigencia de una horizontalidad social en que las interconexiones multilaterales no estén sometidas a la violencia unificadora que ejerce ahora la minoría dirigente.

Las multitudes luchan por la realidad de un solo mundo visible. ¿Y en qué consiste básicamente esa horizontalidad que supere, hasta aniquilarlo, el fascismo que impregna ahora a los grandes poderes sociales que han colonizado profundamente a sectores muy extensos de trabajadores y se han apoderado de las instituciones de gobierno de la sociedad, incluyendo a los mismos sindicatos penetrados de estatalismo? ¿Cómo ha de lograrse un avance aceptable por su eficacia para construir una sociedad válida y voluntariamente interrelacionada; un mundo de multitudes conscientes de sí mismas y poseedoras de una madurez que les facilite la formación y la coherencia necesarias, la organicidad indispensable, para acceder a un saber político que convierta sus aspiraciones en algo orgánico y realizable?

En primer lugar hay que edificar una territorialidad coherente; revalidar un espacio físico determinado por la nación históricamente consciente de sí misma. Lograr un país. Antxon Lafont Mendizabal escribe brillantemente: «El derecho de ciudadanía es el conjunto de derechos públicos y privados que poseen los ciudadanos según el territorio al que pertenecen ¿Se puede entonces ser ciudadano desprovisto de territorio específico identificado? Una de las características culturales de la ciudadanía, la solidaridad ¿cómo se puede desarrollar sin el concepto colectivo de identidad natural? A cambio ¿esa solidaridad es posible en un territorio cuya identidad es de diseño?».

Ya tenemos ante nosotros una exigencia perfectamente entendible: las multitudes precisan un sentido nacional profundo -no de nación-Estado- para convertirse en sujeto histórico-social. La territorialidad coherente hace coherente la reunión de la ciudadanía que ahora está dividida entre los ciudadanos-súbditos que poseen una seguridad otorgada por el poder y los que flotan a la deriva por un océano en cuyas aguas no saben siquiera a que fines profundos sirven, cosa que destruye el alma. A partir de ese reencuentro la multitud abandona la precariedad y se convierte en sociedad.

Lo precario contamina la totalidad de la vida y arruina la salud y el equilibrio vital en su más amplia manifestación. Haber multiplicado exponencialmente la precariedad constituye quizá el crimen más vil entre los cometidos por el neoliberalismo. En la implantación de la precariedad han coincidido todos los poderes sustanciales que hoy conducen la sociedad que vivimos.

Me pregunto muchas veces si las mismas Iglesias pueden tener ya algún sentido dada su pasividad ante la dinámica de explotación sin esperanza en que se vive hoy hora a hora. De ello tendrían que hablar con absoluta entrega los cristianos que han secuestrado en diversas celdas eclesiales la figura y el mensaje de Cristo. Pero esta es ya otra historia de la que deberemos, no obstante, hablar con determinación.

Tornando a la cuestión inicial con que planteé este papel hay que añadir algunas consideraciones acerca de la función encuadradora de la acción social que protagonizan las multitudes. Se trata de la función de los intelectuales. Quizá los intelectuales hayan de modificar su viejo papel de vanguardia ideológica de clase, tal como la clase se considera en el viejo marxismo, para convertirse en instrumento de voz de la izquierda que necesitan las multitudes levantadas.

Porque el verdadero problema radica en que hay que renacer la izquierda con todo su compromiso y su presencia en la batalla. No una izquierda política, absorbida ya por el Sistema, sino una izquierda de sociedad, que opere extramuros de lo institucional a fin de trabajar el orden de ideas y de operatividad que han de manejar las multitudes. Una izquierda que, una vez más, no se utilice simplemente para analizar la sociedad sino para transformarla. Una izquierda de combate material.

La clase trabajadora es volcán dormido como tal clase. Es la hora de las multitudes que de modo informe, aunque con un propósito que día a día cobra luz, han roto a andar la senda de la rebelión. Esa rebelión que teme angustiadamente el poder constituído que se hunde por su parte en las arenas movedizas del mundo que ha creado. Una rebelión que no trata de la justicia social en un mundo adverso sino de otro mundo que por sí mismo signifique no ya solamente esa justicia sino la confortabilidad del ser.

Aprueba el IFE otorgar recursos a ONG que “promuevan” el voto

Las beneficiarias no contarán con tiempo del Estado ni podrán contratar publicidad

Valdés Zurita destaca la labor de una organización involucrada en la guerra sucia contra AMLO

José Antonio Román

La Jornada, p. 5

Por primera vez en una elección presidencial, el Instituto Federal Electoral (IFE) otorgará “apoyos económicos” a organizaciones ciudadanas interesadas en promover el voto para el proceso 2012, según el reglamento aprobado ayer por unanimidad en el Consejo General del organismo en su sesión ordinaria. Sin embargo, en ningún caso se les asignarán tiempos oficiales ni podrán contratar espacios en radio y televisión.

El presidente del Consejo General del IFE, Leonardo Valdés Zurita, reconoció las aportaciones recibidas desde las organizaciones sociales, en particular de la Sociedad en Movimiento, en la actualización del Reglamento para la Promoción del Voto por Organizaciones Ciudadanas en el Proceso Electoral Federal 2011-2012.

Sociedad en Movimiento es una organización que en 2006 estuvo ligada a la presunta contratación ilegal de promocionales –denunciada por el PRD– en contra del entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, en lo que se conoció como la guerra sucia contra el abanderado perredista.

La organización que ayer recibió el reconocimiento del presidente del IFE está integrada, entre otros, por la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), la Unión Nacional de Padres de Familia, el Club Rotario, el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, A Favor de lo Mejor y el Consejo Nacional Agropecuario.

En la sesión no se presentó mención alguna sobre el tema, y el reglamento fue aprobado por unanimidad. Sin embargo, en entrevista posterior, el representante del PRD, Camerino Márquez Madrid, cuestionó dicho reconocimiento.

El IFE pretende un aumento de 50 por ciento en los recursos a ejercer en 2012

Para ese proceso se requieren $15 mil 905 millones, señala anteproyecto de presupuesto

Prevé asignar a los partidos políticos $5 mil 292 millones para los comicios presidenciales

José Antonio Román

La Jornada, p. 7

El Instituto Federal Electoral (IFE) solicitará a la Cámara de Diputados un monto total de 15 mil 905.7 millones de pesos como presupuesto para el ejercicio 2012, de los cuales 5 mil 292.5 millones (33 por ciento) serán destinados al financiamiento público a partidos políticos para la elección presidencial.

De acuerdo con la primera versión del anteproyecto de presupuesto del IFE para el ejercicio fiscal 2012, la operación base, que es el “costo irreductible” del manejo de la institución, sería de 5 mil 722.9 millones de pesos, más otros 4 mil 890.3 millones a diversos proyectos para hacer frente a la elección presidencial del año próximo.

Este 2011, año prelectoral, el instituto está ejerciendo un presupuesto total de 10 mil 500 millones de pesos, de los cuales 3 mil 335.6 millones de pesos son destinados a los partidos políticos mediante ministraciones mensuales.

Mantiene la CIRT la disputa con el IFE y sus 950 recursos de impugnación ante el TEPJF

Descarta un acuerdo con los consejeros, a quienes llama ignorantes de sus procedimientos

La Jornada, p. 10

La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) aclaró que no ha tenido ningún acuerdo extraoficial con el Instituto Federal Electoral (IFE) sobre las casi mil impugnaciones presentadas en contra del Reglamento de Radio y Televisión.

En un comunicado reiteró que el reglamento fue aprobado sin fundamentos técnicos y que el IFE se extralimitó e invadió facultades del Poder Legislativo. El órgano empresarial señaló que algunos consejeros del IFE afirmaron en sesiones públicas y privadas que los radiodifusores habían llegado a acuerdos extraoficiales con el instituto sobre el reglamento de radio y televisión aprobado hace unas semanas e impugnado por 950 radiodifusores, lo cual, puntualizó, es falso.

“La CIRT reitera que dicho reglamento fue aprobado por los consejeros electorales sin un peritaje de la operación de Radio y Televisión. Tan es así, que 950 estaciones de radio y televisión afiliadas a la CIRT presentaron el pasado 6 de julio, ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) recursos de apelación al reglamento.”

Rechaza CIRT acuerdo extraoficial con el IFE

Impugnaciones contra el reglamento de acceso a radio y tv

Reitera que las normas fueron aprobadas sin realizar un peritaje. El instituto se extralimitó al invadir funciones del Poder Legislativo, asegura.

MILENIO

La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) rechazó tener algún acuerdo extraoficial con el Instituto Federal Electoral respecto a las impugnaciones que presentó contra el reglamento de acceso a radio y televisión.

En un comunicado de prensa, la organización patronal descartó haber llegado a algún acuerdo para resolver las diferencias en la materia.

“La CIRT desmiente categóricamente las afirmaciones que algunos consejeros del IFE han difundido en sesiones públicas y privadas, en el sentido de que hemos llegado a acuerdos extraoficiales sobre las impugnaciones presentadas”, enfatizó en el texto.

Asimismo, el organismo reiteró que el reglamento fue aprobado por los consejeros electorales sin un peritaje de la operación de radio y televisión,

El pasado 6 de julio, 950 estaciones radiofónicas y televisivas afiliadas a la CIRT presentaron recursos de apelación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al considerar que se invadieron funciones del Poder Legislativo y se violentó su derecho de audiencia cuando no se realizó el mencionado peritaje.

El 27 de junio pasado el Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó por unanimidad algunas reformas a dicho reglamento, bajo el argumento de buscar mayor eficacia operativa y brindar certeza procedimental a los sujetos obligados y a las autoridades electorales.

Jorge Alcocer V. / El árbitro y las reglas

REFORMA

(26 julio 2011).- La rudeza de la CIRT contra el IFE ha hecho que se omitan del análisis otros cambios que los consejeros electorales decidieron introducir al Reglamento cuestionado.

Hay una derogación, respecto del Reglamento de 2008, que merece especial atención; me refiero a la norma que especificaba lo siguiente: “Si por cualquier causa un partido político o coalición, sus militantes y precandidatos a cargos de elección popular debidamente registrados por cada partido no realizan actos de precampaña electoral, los tiempos a que tengan derecho serán utilizados para la difusión de mensajes genéricos del partido político de que se trate” (párrafo 5 del artículo 13 del Reglamento de Acceso a Radio y Televisión, Acuerdo CG327/2008; Diario Oficial de la Federación 11/08/08).

A pesar de su deficiente redacción, esa norma reglamentaria tenía lógica al guardar congruencia con las normas contenidas en el Cofipe en materia de uso por los partidos políticos de los tiempos en televisión y radio durante las precampañas.

Si un partido decide tener un solo precandidato a un cargo de elección popular, está en su derecho; pero es obvio que entonces no procede que el precandidato único realice actos públicos de precampaña, pues ésta supone, por definición, competencia entre dos o más aspirantes. Es criterio establecido por las autoridades que el precandidato único solo puede realizar reuniones con los militantes de su partido, o con los consejeros o delegados de los respectivos órganos de dirección; ante ellos podrá explicar sus propuestas.

Por tanto, el precandidato único no debe realizar actos de precampaña dirigidos al electorado en general. En pocas palabras: si hay un único precandidato, no puede haber precampaña. No se puede competir con uno mismo, ni con su propia sombra.

Sin explicación alguna, salvo que como tal se admita la invocación a la “técnica legislativa”, los consejeros del IFE decidieron borrar del mapa la limitación de que, ante la situación de precandidatos únicos, los partidos tendrían que difundir “propaganda genérica” en TV y radio.

Tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como la Sala Superior del TEPJF, habían establecido el criterio, en diversas sentencias al respecto, que la existencia de precandidato único impide actos de precampaña por parte del mismo y de su partido o coalición. Cito a ese respecto lo que la Corte aprobó en su sentencia en el caso de la ley electoral de Baja California respecto de precandidatos únicos: “Permitir actos o propaganda en la fase de precampaña, cuando no requieren alcanzar su nominación, sí sería inequitativo para los precandidatos de los demás partidos que sí deben someterse a un proceso democrático de selección interna y obtener el voto necesario para ser postulado candidato; aunado a que ello podría generar una difusión o proyección de su imagen previamente a la fase de campaña, que igualmente genera inequidad en la contienda frente a los demás candidatos que lleguen a postularse”. (AI 85/2009, DOF 23/03/2010).

Ante la derogación de la citada norma reglamentaria se abre un amplio espacio de conflicto. Imaginemos que un partido decide tener “candidato de unidad” y que por ausencia de norma reglamentaria éste aparece en TV y radio, en espectaculares en la vía pública, en medios impresos, en todos los demás medios y formas habidas y por haber. Mientras tanto, en otros partidos, sus precandidatos discutirán cómo entrar a los mismos medios, y sus partidos discutirán qué pueden hacer.

Por atender el conflicto entre la CIRT y el IFE perdimos de vista otros problemas que la fiebre reglamentaria puede haber generado.

Los seis consejeros dijeron que todo funcionó bien en 2009, que el cumplimiento de canales y estaciones de TV y radio fue superior al 95%; que podían operar con las normas legales y con los reglamentos aprobados en 2008, por un consejo integrado plenamente. La verdad, no se entiende qué los motivó a emprender la reforma de reglamentos en las condiciones y circunstancias en que el IFE se encuentra desde octubre del año pasado, con su Consejo General incompleto. En una hipótesis plausible, si los tres futuros consejeros coinciden con los que han votado en contra de la reforma a varios reglamentos, harían mayoría.

Pero quizá lo principal es tener presente que el árbitro no juega, arbitra.

PARTIDOS

PRD

PAN

PRI

SEGURIDAD PUBLICA

EUA

CONAGO

ECONOMIA

COPARMEX

FMI

MUNDO DEL TRABAJO

REFORMA LABORAL

INEGI

PRODUCTIVIDAD

OCDE

SECTOR AEREO

SINDICATOS

MEXICANA

BANORTE

OPINION

TELECOMUNICACIONES

TELEFONICA

MEXICO-E

OPINION